മയ്യിത്ത് നിസ്കാരം മുബ്തദിഇന്ന്
ചോദ്യം: 1: മുബ്തദിഅ് ന്റെ മേൽ മയ്യിത്ത് നിസ്കരിക്കുന്നതിനെ
സംബന്ധിച്ച് കറാഹത്തും ഹറാമുമൊക്കെയാണെന്ന് പറയുന്നത്
എങ്ങനെ? മുസ്ലിമായ മയ്യിത്തിന്റെ മേൽ നിസ്കരിക്കുന്നത് സാമൂഹ്യ
ബാധ്യത (ഫർള് കിഫായ) ആണെന്ന് പറഞ്ഞതിൽ നിന്ന് മുബ്തദി
ഇന്റെ മയ്യിത്ത് ഒഴിവാണോ?
അല്ലെങ്കിൽ ഫർള് കിഫായയായ ഒരു
കാര്യം എങ്ങനെയാണ് കറാഹത്തും ഹറാമുമൊക്കെയാകുന്നത്?
മറുപടി
മറുപടി രണ്ട് ഘട്ടമായി വിശദീകരിക്കേണ്ടതാണ്.
ഒന്ന്: മയ്യിത്ത്
നിസാരമെന്ന ഫർള് കിഫായ വീടും മുമ്പ്.
ഈ ഘട്ടത്തിൽ മുസ്ലി
മായ മയ്യിത്ത് മുബ്തദിഇന്റേതായാലും മയ്യിത്ത് നിസ്കാരം നടത്തൽ
ഫള് കിഫായയും നിസ്കാരം നടത്താതെ മറമാടുന്നത് കുറ്റകരവുമാണ് '
. ഇതിൽ സുന്നികൾക്ക് തർക്കമില്ല. ഇത് തന്നെയാണ്
ശഹീദല്ലാത്ത എല്ലാ മുസ്ലിംകളുടെ മയ്യിത്തിന് വേണ്ടിയും മയ്യിത്ത്
നിസ്കാരം നടത്തൽ ഫർള് കിഫായയാണെന്ന് ശർഹുൽ അഖാ
ഇദ് തുടങ്ങിയ വിശ്വാസ പ്രമാണ ഗ്രന്ഥങ്ങളിലും തുഹ്ഫ തുടങ്ങിയ
കർമ്മശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥങ്ങളിലും പറഞ്ഞത്.
ശർഹുൽ അഖാഇദും
തുഹ്ഫയും അംഗീകരിക്കാത്തവരല്ല സുന്നികൾ.
പുത്തൻ വാദികൾ മുസ് ലിംകളെ പോലെയാണന്ന് ചില ഗ്രന്തങ്ങളിൽ
പറഞ്ഞതിന്റെ താൽപര്യം, ഉപരിക്ത ബിദ്അത്തുകാർക്ക്
വേണ്ടി മയ്യിത്ത് നിസ്കാരം നിർവ്വഹിക്കുക, അവരിൽ പെട്ട
സ്ത്രീകളെ വിവാഹം ചെയ്യുക, സ്വന്തം പെൺമക്കളെ അവർക്ക്
വിവാഹം ചെയ്ത് കൊടുക്കുക, മുസ്ലിം പൊതു ശ്മശാന
ത്തിൽ അവരെ മറവ് ചെയ്യുക തുടങ്ങിയ കർമ്മങ്ങൾ ചെയ്യുന്ന
വരായിരുന്നു മുൻഗാമികളും പിൻഗാമികളുമായ പണ്ഡിതന്മാർ
എന്നല്ല. പ്രത്യുത നിസ്കാരത്തിന്റെ ഫർള് കിഫായഃയും നികാ
ഹിന്റെ സാധുതയും അംഗീ
കരിച്ചവരായിരുന്നു അവരെന്നാണ്. ഇതല്ലാതെ അവരെ സംബ
ന്ധിച്ച് ഊഹിക്കാനാകുമോ?
അവരുടെ നിലപാട് അബ്ദുൽ
ഖാഹിരിൽ ബഗ്ദാദി (റ) വിശദീകരിക്കുന്നത് കാണുക: “സ്വഹാ
ബത്തിൽ നിന്നുള്ള പിൻഗാമികളുടെ കാലഘട്ടത്തിൽ ഖദരിയ്യാ
പ്രസ്ഥാനം ചില പുതിയ വാദഗതികളുമായി രംഗത്തുവന്നു.
അബ്ദുല്ലാഹിബ്നു ഉമർ (റ), ജാബിറുബ്നു അബ്ദില്ലാഹി (റ),
അബു ഹുറൈറ (റ), ഇബ്നു അബ്ബാസ് (റ), അനസുബ്നു മാലിക്
(റ), അബ്ദുല്ലാഹിബ്നു അബീ ഔഫ (റ), ഉഖ്ബതുബ്നു ആമിർ
(റ) തുടങ്ങിയ പ്രമുഖ സ്വഹാബീ വര്യന്മാരും (സ്വഹാബത്തും
താബിഉകളുമടങ്ങുന്ന) അവരുടെ കാലക്കാരും ഖദരിയ്യാ പ്രസ്ഥാ
നക്കാരുമായി എല്ലാ ബന്ധവും വിഛേദിച്ച് അവരെ വെടിഞ്ഞ്
നിൽക്കുകയും അവർക്ക് സലാം പറയുകയോ അവരുടെ
മയ്യിത്ത് നിസ്കരിക്കുകയോ അവരുടെ രോഗികളെ സന്ദർശിക്കുകയോ ചെയ്യരുതെന്ന് പിൻഗാമികളോട് അവർ വ
ചെയ്യുകയും ചെയ്തു.” (ബഗ്ദാദി(റ)യുടെ അൽ ഫർ ഖ് 18, 19, 20)
ഇബ്നു ഹജർ (റ) തന്നെ പറയട്ടെ: “മുബ്തദിഅ് സുന്നിയ്യത്തായ ത്തായ പെണ്ണിന് കുഫ് അ (തുല്യത)
ആവുകയില്ലന്ന് നിക്ഷയം
പണ്ഡിതന്മാർ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്.
ബിദ്അത്തുകാരുടെ വാദഗതി
കൾ വിശ്വസിച്ച് വെച്ചവൻ എന്നാണല്ലോ മുബ്തദിഅ് കൊണ്ട് വിവ
ക്ഷ. അപ്പോൾ ആ വിശ്വാസം വെച്ച് പുലർത്തൽ തന്നെ സുന്നിയ
ത്തായ പെണ്ണിന് അവന്റെ തുല്യതയെ വിലക്കുന്നു.” (അൽ ഫതാ
വൽ കുബ്റ വാ: 4, പേ: 101)
'കുഫ്അ്' ആവൽ നികാഹിന്റെ സാധുതക്ക് നിബന്ധനയല്ലാ
ത്തത് കൊണ്ട് നികാഹ് സാധുവാകുമെന്ന് പണ്ഡിതന്മാർ അംഗീക
രിക്കുന്നുവെങ്കിലും 'കുഫ്അ്' ആകൽ പരിഗണിക്കാതെ അവർ
വിവാഹം ചെയ്ത് കൊടുത്തിരുന്നുവെന്ന് എങ്ങനെ ഗ്രഹിക്കാനാകും
സ്വന്തം ഭൂമിയിൽ മറവ് ചെയ്യുന്നതിനേക്കാൾ ഉത്തമം മുസ്ലിം
പൊതു ശ്മശാനത്തിൽ മറവ് ചെയ്യലാണെന്ന് പറഞ്ഞ പണ്ഡിതന്മാർ
തന്നെ ബിദ്അത്തുകാരെ ആ ശ്മശാനത്തിൽ മറവ് ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടു
ണ്ടെങ്കിൽ അതിനേക്കാളുത്തമം സ്വന്തം ഭൂമി തന്നെയാണെന്ന് സമ്മ
തിക്കുന്നു. (ഹാശിയതുൽ ഖൽയൂബി വാ: 1, പേ: 349ി നോക്കുക)
മുസ്ലിം പൊതുശ്മശാനത്തിൽ ബിദ്അത്തുകാരെ മറവ് ചെയ്യു
ന്നതിന് അനുമതിയുണ്ടെന്ന് അംഗീകരിക്കുക മാത്രമാണ് അവർ
ചെയ്തതെന്നും ശ്മശാനത്തിൽ വരെ ബന്ധവിഛേദവും വെടിയൽ
സമ്പ്രദായവുമാണ് അവർ
അഭികാമ്യമായി കണ്ടതെന്നും ഇതിൽ
നിന്ന് വ്യക്തമാണ്.
രണ്ട്: മയ്യിത്ത് നിസ്കാരമെന്ന ഫർള് കിഫായ വീടിയതിന്
ശേഷം.
ഈ ഘട്ടത്തിൽ സുന്നികൾ അത് നിർവ്വഹിക്കുന്നത് കറാഹത്താകുന്നു. ഇതുകൊണ്ടാണ് സ്വഹാബത്തും താബിഉകളുമടകമുള്ള മുൻഗാമികൾ അതിൽ നിന്ന് ഒഴിഞ്ഞ് നിൽക്കുകയും ഒഴിഞ്ഞ്നിൽക്കാൻ പിൻഗാമികളോട് വസ്വിയ്യത്ത് ചെയ്യുകയും ചെയ്തത്.
എന്നാൽ പിന്നെ ഇത് കറാഹത്താണെന്ന് കർമ്മശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥ
ങ്ങളിലൊന്നും എന്ത് കൊണ്ട് പറഞ്ഞു കാണുന്നില്ല? അതുകൊണ്ട്
കറാഹത്തില്ലെന്നല്ലെ വരുന്നത്? ഇതാണ് ചിലരുടെ സംശയം. ഇവ
രോട് ആദ്യമായൊന്ന് പറയട്ടെ. കർമ്മശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ കറാ
ഹത്താണെന്ന് വ്യക്തമാക്കാത്തത് കൊണ്ട് കറാഹത്താണെന്ന് പറ
യാൻ നിർവ്വാഹമില്ലെങ്കിൽ കറാഹത്തില്ലെന്നും പ്രസ്തുത ഗ്രന്ഥങ്ങ
ളിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ലല്ലോ. അപ്പോൾ പിന്നെ കറാഹത്തില്ലെന്ന്
എങ്ങിനെ പറയാനാകും. അഥവാ കറാഹത്തില്ലെന്ന് കർമ്മശാസ്ത്ര
ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ വ്യക്തമാക്കിയതായി ഇവർക്ക് തെളിയിക്കാനാകുമോ?
ചുരുക്കത്തിൽ കറാഹത്താണെന്ന് കർമ്മശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥങ്ങ
ളിൽ വ്യക്തമാക്കാത്തത് പോലെ കറാഹത്തില്ലെന്നും വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല'
ഇമാം സുയൂത്വി റ പറയുന്നത് കാണുക നാം നൽകിയ കുറെ ഫത്വകളിൽ നമ്മുടെ കാലക്കാരായ ചിലർ ഇങ്ങനെ ആരോ
പണമുന്നയിച്ചു. അവ മദ്ഹബിന് വിരുദ്ധമാണ്. കർമ്മശാസ്ത്ര
ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ അവ വ്യക്തമായി പറഞ്ഞിട്ടില്ലെന്നതാണ് അവർ പറ
യുന്ന കാരണം.
ഇവരോട് നമുക്ക് പറയാനുള്ളത് ഇപ്രകാരമാണ്.
നമ്മുടെ ഫത്വകൾ മദ്ഹബിന് വിരുദ്ധമാണെങ്കിൽ അവക്കെതിരി
ലുള്ള നിങ്ങളുടെ വാദങ്ങളും മദ്ഹബിന് വിരുദ്ധം തന്നെയാണ്.
കാരണം അതും കർമ്മശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല.
യിട്ടില്ല. ഇമാം സുയൂഥി (റ) പറയുന്നത് കാണുക:
“നാം നൽകിയ
ഒരു കാര്യത്തെ സ്ഥിരീകരിക്കലും അതിനെ നിഷേധിക്കലും രണ്ടും
ശറഇന്റെ വീക്ഷണത്തിലുള്ള വിധികളാണ്. വ്യക്തമായ രേഖയാ
ഉദ്ധരണിയോ രണ്ടിനും ആവശ്യമാണ്. ഇനി ഞങ്ങളുടെ വാദം
കർമ്മശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ലെങ്കിലും ചില
പൊതു നിയമങ്ങളിൽ നിന്ന് അത് കണ്ടെത്താനാകുമെന്നാണ് നിങ്ങൾ
പറയുന്നതെങ്കിൽ നമുക്കും അത് തന്നെയാണ് പറയാനുള്ളത്.” (ഫ
താവാ സുയൂഥി വാ: 1, പേ: 239)
ചിലപ്പോൾ ഫുഖഹാഅ് സ്വീകരിച്ച പൊതു നിയമങ്ങളുടെ വ്യാപ്തിയിൽ ഉൾപ്പെടുന്ന മസ്അലയാണെങ്കിൽ അത് അവർ വ്യക്തമായി പറഞ്ഞ് കൊള്ളണമെന്നില്ല.
ഒരു മസ്തലയെ സംബന്ധിച്ചുള്ള പരാമർശത്തിൽ ബഹു.
ഇബ്നു ഹജർ (റ) ഇപ്രകാരം പറഞ്ഞതായി കാണാം.
“കർമ്മശാസ്ത്ര പണ്ഡിതന്മാർ ആ മസ്തല വ്യക്തമായി പറഞ്ഞിട്ടില്ലെ
ങ്കിലും അവരുടെ പൊതു നിയമത്തിന് അത് വിധയമാണ്.” (അൽ
ഫതാവൽ കുബ്റാ വാ: 1, പേ: 158)
ഇബ്നു ഹജർ (റ) തന്നെ പറയട്ടെ:
“ഒരു മസ്തല അസ്ഹാബ്
പറഞ്ഞുവെച്ച പൊതു നിയമത്തിന്റെ വ്യാപ്തിയിൽ പെട്ടാൽ ആ
മസ്തല അവരിൽ നിന്നുദ്ധരിക്കപ്പെട്ടതായി ഗണിക്കപ്പെടുമെന്ന് ഇമാം
നവവി (റ) വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്.” (അൽ ഫതാവൽ കുബ്റാ വാ: 1 പേ39)
തുഹ്ഫയുടെ വാക്കുകൾ ഇപ്രകാരമാണ്. “ഈ സാഹചര്യ
ത്തിൽ ആ മസ്തല അവർ വ്യക്തമായി പറഞ്ഞ സ്ഥാനത്താണ്.”
(തുഹ്ഫ വാ: 1, പേ: 40)
ഇമാം കുർദി (റ) പറയുന്നു: “ഒരു മസ്തല ഇമാമുകൾ
പറഞ്ഞുവെച്ച പൊതു നിയമങ്ങളുടെ വ്യാപ്തിയിലുൾപെട്ടാൽ ആ
മസ്അല അവരിൽ നിന്നുദ്ധരിക്കപ്പെട്ടത് തന്നെയാണെന്ന് പണ്ഡിത
ന്മാർ സ്ഥിരീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്.” (ഫതാവൽ കുർദി പേ: 106))
ഫാസിഖിനോടും മുബ്തദിഇനോടുമുള്ള സമീപനത്തിൽ
അവർക്കും അല്ലാത്തവർക്കും പാഠമാകും വിധം ക്രോധം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിന് വേണ്ടി അവരെ വെടിഞ്ഞ് നിൽക്കണമെന്നത് കുറേ മസ്തലകളിൽ കർമ്മശാസ്ത്ര പണ്ഡിതന്മാർ സ്വീകരിച്ച ഒരു പൊതു
നിയമമായി കാണാൻ കഴിയും.
ഇമാം റംലി (റ) ഇപ്രകാരം പറയുന്നു: “കാരണം തീർച്ചയായും
അവരുമായി വെടിഞ്ഞ് നിൽക്കാൻ നാം ആജ്ഞാപിക്കപ്പെട്ടിരിക്കു
ന്നു." (നിഹായ വാ: 2, പേ: 435)1)
മുഗ്നി വാ: 1, പേ: 33ാന്നിലും
ഇങ്ങനെ കാണാം.
ഇതേ ആശയം വിവരിച്ച ശേഷം തുഹ്ഫ പറയുന്നത് കാണുക:
“സലഫ് അവരുമായി വെടിഞ്ഞ് നിന്നതിനേയും ഈ അടിസ്ഥാന
ത്തിൻമേൽ ചുമത്തപ്പെടേണ്ടതാകുന്നു.” (തുഹ്ഫ വാ: 1, പേ: 455)
ഇപ്രകാരം നിഹായ വാ: 6, പേ: 390കിലും കാണാം.
സലാം ചൊല്ലുക, മടക്കുക, അവരുടെ ക്ഷണം സ്വീകരിക്കുക.
രോഗം സന്ദർശികക്കുക, അവർക്ക് തഅ്സിയത്ത് നടത്തുക തുടങ്ങി
യവ കറാഹത്താകാനും മുബ്തദിഇന്റെ ദോഷവശങ്ങൾ പരസ്യമാക്കുക
അവരുടെ മഖ്ബറയിൽ മറവ് ചെയ്യാതിരിക്കുക, അവർക്ക് കേടായി പാർത്ഥിക്കുക, അവർക്ക് വേണ്ടി ഇസ്തി സ്ഖാഅ് (മഴയെ തേടുന്ന )
നിസ്കാരം നടത്താതിരിക്കുക തുടങ്ങിയവ അനിവാര്യമാണ
ന്നതിനും ഈ പൊതു ന്യായമാണ് കർമ്മശാസ്ത്ര പണ്ഡിത
അവലംബമാക്കിയിട്ടുള്ളത്.
യഥാക്രമം താഴെ പറയുന്ന ഗ്രന്ഥ
ങ്ങൾ നോക്കുക. ശറഹുൽ മൻഹജ് വാ: 5, പേ: 188,
ഇഹ്യ യാ(ഇത്ഹാഫ് സഹിതം) വാ: 5, പേ: 244,
ശർവാനി വാ: 3, പേ. 91,
ഖൽയൂബി വാ: 1, പേ: 342,
ശർവാനി വാ: 3, പേ: 179,
തുഹ്ഫ വാ:3, പേ: 183, 8)
നിഹായ വാ: 3, പേ: 21)
തുഹ്ഫ വാ: 3, പേ: 193 ) (9, പേ: 227)
, ഫത്ഹുൽ അല്ലാം വാ: 2, പേ: 95, വാ: 2, പേ: 97,
മുഗ്നിവാ: 1, പേ: 321)
മുബ്തദിഇനോടുള്ള കർക്കശമായ ഈ സമീപന രീതി
അവന്റെ മേലിലുള്ള ജനാസ നിസ്കാരം സംബന്ധമായി കർമ്മ
ശാസ്ത്ര പണ്ഡിതന്മാർ പരാമർശിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് വന്നാൽ തന്നെയും
ഫതാവൽ കുബ്റയിൽ പ്രസ്താവിച്ചത് പ്രകാരം മുബ്തദിഉമായി
ബന്ധപ്പെട്ട സർവ്വ മസ്അലകളിലും പണ്ഡിതന്മാർ അവലംബിച്ച
നിയമത്തിന്റെ വ്യാപ്തിയിൽ അവന് വേണ്ടിയുള്ള നിസ്കാരവും
ഉൾപ്പെടുമെന്നത് തീർച്ചയാണ്.
ഫാസിഖിന്റെ മേൽ നടത്തപ്പെടുന്ന
നിസ്കാരത്തിൽ നിന്ന് സജ്റിന് വേണ്ടി മാറി നിൽക്കേണ്ടതാണെന്ന്
തുഹ്ഫ സൂചിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
“ആത്മഹത്യ ചെയ്ത ഒരു
വ്യക്തിയുടെ മേൽ സ്വഹാബത്ത് നിസ്കരിച്ചപ്പോൾ അതിൽ പങ്ക്
കൊള്ളാതെ നബി (സ്വ) മാറി നിന്നത് മറ്റുള്ളവർക്ക് പാഠമാകും
വിധം ക്രോധംപ്രകടിപ്പിക്കാനായിരുന്നുവെന്നതാണ് പണ്ഡിത ഭൂരി
പക്ഷം.” (തുഹ്ഫ വാ: 3, പേ: 192)
ഇമാം നവവി(റ)യുടെ വാക്കുകൾ കാണുക: “ആത്മഹത്യ
ചെയ്തവന്റെ പേരിൽ നിസ്കരിക്കപ്പെട്ടില്ലെന്ന് പറയുന്നവർ ഈ
ഹദീസ് രേഖയാക്കിയിട്ടുണ്ട്. ഉമറുബ്നു അബ്ദിൽ അസീസ് (റ),
അവ്സാഈ (റ) തുടങ്ങിയവർ ഈ പക്ഷക്കാരാണ്.
ഹസൻ (റ)
നഖഈ (റ), ഖതാദ (റ). മാലിക് (റ), അബൂ ഹനീഫ (റ), ശാഫിഈ
എന്നിവർ നിസ്കരിക്കണമെന്ന അഭിപ്രായക്കാരാണ്.
ബഹുഭൂരിപക്ഷം
പണ്ഡിതന്മാരുടെയും അഭിപ്രായം
ഇത് തന്നെയാണ്.
ഉപരിക്ത ഹദീസിനവർ ഇപ്രകാരം മറുപടി നൽകി.ഇത് പോലെയുള്ള പ്രവൃത്തി ജനങ്ങൾ ചെയ്യാതിരിക്കുന്നതിന് വേണ്ടി ഗ്രോതം പ്രകടമാക്കാനാണ് നബി (സ്വ) നിസ്കരിക്കാതിരുന്നത് സ്വഹാബത്ത്
നിസ്കരിക്കുകയും ചെയ്തു.” (ശർഹു മുസ്ലിം വാ: 1, പേ314)
ഇതിൽ നിന്ന് ആത്മഹത്യയെന്ന മഹാപാപം ചെയ്ത വെക്തി
മുസ്ലിമായത് കൊണ്ട് ഫർള് കിഫായ വീടും വിധം സ്വഹാബത്ത്
നിസ്കരിക്കുകയും ക്രാധം പ്രകടമാക്കുന്നതിന് വേണ്ടി നബി സ്വ
മാറി നിൽക്കുകയും ചെയ്തുവെന്ന് സ്പഷ്ടം.
ആത്മഹത്യ ചെയ്തവൻ ഫാസിഖാണ്.
ഫാസിഖിനോടും മുബ്തദിഇനോടും തുല്യ സമീപനം സ്വീരിക്കുന്നവരും ഫാസിഖിനേക്കാൾ ഗൗരവത്തോടെ മുബ്തദി ഇനെ
കാണുന്നവരുമായ ഫുഖഹാഅ് മുബ്തദിഇന്റെ മേൽ മയ്യിത്ത് നിസ്ക
രിക്കുന്നതിലും ഈ ബഹിഷ്കരണ നയം തന്നെയാണ് സ്വീകരിച്ചി
ട്ടുള്ളതെന്ന് വ്യക്തം.
ഇത്രയും പറഞ്ഞത് കർമ്മശാസ്ത്ര പണ്ഡിതന്മാരും മുബ്തദി
ഇന്റെ മേലിലുള്ള മയ്യിത്ത് നിസ്കാരം സംബന്ധിച്ച് വ്യക്തമായി പറ
ഞ്ഞിട്ടില്ലെന്ന് സമ്മതിച്ചു കൊണ്ടാണ്.
............
എന്നാൽ കർമ്മശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥ
ങ്ങളിൽ ഉസ്താദ് അബൂമൻസൂരിൽ ബഗ്ദാദി എന്ന പേരിൽ പ്രസി
ദ്ധനായ അബ്ദുൽ ഖാഹിരിൽ ബഗ്ദാദി (റ) തന്റെ അൽ ഫർഖ് പേജ്
14 ൽ ഈ മസ അല വ്യക്തമായി തന്നെ പരാമർശിച്ചിട്ടുണ്ട്.
ഇദ്ദേഹംഇമാം അശ്അരി(റ)യുടെ ശിഷ്യനും ശാഫിഈ മദ്ഹബിലെ
മുൻകാല ഇമാമുമാണ്. ഒരാൾ മാത്രം പറഞ്ഞാലും അത് മദ്ഹബിൽ അവലംബിക്കപ്പെടുമെന്ന് ഇബ്നു ഹജർ (റ) പ്രസ്താവിച്ചിട്ടുണ്ട്.
അവരുടെ വാക്കുകൾ കാണുക: “ഒരാൾ മാത്രം പറയുകയോ
പ്രബലമാക്കുകയോ ചെയ്ത എത്ര യത്ര മസ് അലകളുണ്ട്.
പ്രസ്തുത മസ് അലകളിൽ അവലംബം അദ്ദേഹം പറയുന്നത് തന്നെയായിരിക്കും.” (അൽ ഫതാവൽ കുബ്റാ വാ: 1, പേ: 158)
മയ്യിത്ത്
' നിസ്കാരത്തെ കുറിച്ച് ബഗ്ദാദി (റ) നടത്തിയ പരാമർശം ഒറ്റപ്പെട്ട അഭിപ്രായമായി തള്ളാൻ നിർവ്വാഹമില്ല.
ത്വബഖാതിൽ ഓരോ ഇമാമിന്റെയും ഒറ്റപ്പെട്ട മസ്അലകൾ അക്കമിട്ടു എണ്ണിയ
കൂട്ടത്തിൽ അബൂമൻസൂരിൽ ബഗ്ദാദി(റ)യിൽ നിന്ന് മാത്രം ഉദ്ധരിക്കപെട്ട മസ്അലകളും പറയുന്നുണ്ട്. അവയിൽ ഈ മസ്അല
ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ലെന്നതും ശ്രദ്ധേയമാണ്.
എന്നാൽ അബൂമൻസ്വാരിൽ ബഗ്ദാദി (റ) ശാഫിഈ പണ്ഡി
തനായാലും അദ്ദേഹത്തിന്റെ 'അൽ ഫർഖ്' എന്ന ഗ്രന്ഥം കർമ്മ
ശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥമല്ലല്ലോ? എന്നതാണ് ചിലരുടെ സംശയം. കർമ്മ
ശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ പറഞ്ഞാൽ മാത്രമേ അത് അവലംബിക്കാവു
എന്ന് വല്ല കർമ്മശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥങ്ങളിലും പറഞ്ഞതായി ഇവർക്ക്
തെളിയിക്കാനാകുമോ എന്നാണ് നമുക്ക് ചോദിക്കാനുള്ളത്.
യഥാർത്ഥത്തിൽ മുബ്തദിഇന്റെ മേൽ മയ്യിത്ത്
നിസ്കരിക്കുന്നത് അങ്ങീകരിക്കാത്ത ശാഫിഈ പണ്ഡിതനാണ് ഇബ്നു ഹജർ (റ)
കാരണം ഇപ്രകാരം ശൈഖ് ജീലാനി
(റ) തന്റെ ഗുൻയതിൽ പ്രസ്താവിച്ചത് ഇബ്നു ഹജർ (റ) (അസ്സ്വവാ ഇഖുൽ മു ഹ്രിക്ക പേ: 250ൽ ഉദ്ധരിക്കുകയും ശേഷം അത് സംബന്ധമായി ഒന്നും പറയാതിരിക്കുകയുമാണ് ചെയ്തിട്ടുള്ളത്.
ഒരാളുടെ വാക്കുദ്ധരിച്ച ശേഷം അത് സംബന്ധമായി ഒന്നും
പരാമർശിക്കാതെ മൗനം ദീക്ഷിച്ചാൽ അത് അംഗീകാരമായി ഗണി
ക്കപ്പെടുമെന്നാണ് പൊതുനിയമമെന്ന് അഹ്മദ് ബാസർഅ (റ) തന്റെ
ഫതാവയിലും ഇമാം കുർദി (റ) തന്റെ കാശിഫിലും പ്രസ്താവിച്ച
തായി രിസാലത്തുത്തമ്പീഹ് പേ: 16ൽ ഉദ്ധരിച്ചിട്ടുണ്ട്.
ബിദ്അത്തുകാരെ വെടിഞ്ഞ് നിൽക്കുന്നത് കൊണ്ട് അവർ
ബിദ്അത്ത് ഉപേക്ഷിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് വെച്ചായിരുന്നു
മുൻഗാമികൾ വെടിഞ്ഞ് നിന്നിരുന്നത്. ഇന്ന് ഇതുകൊണ്ട് യാതൊരു
പ്രയോജനവും ലഭിക്കില്ലെന്നാണ് ഫിഖ്ഹിന്റെ മൊത്ത കുത്തക അവ
കാശപ്പെടുന്ന ചിലർ എഴുന്നള്ളിക്കുന്നത്.
ഇവർക്ക് മറുപടി ഇമാം
അലിയ്യുശ്ശബ്റാമില്ലസി (റ) തന്നെ നൽകുന്നുണ്ട്. “വെടിഞ്ഞ്
നിൽക്കൽ ഫിസ്ഖും ബിദ്അത്തും ഉപേക്ഷിക്കാൻ ഫലപ്രദമായി
ല്ലെങ്കിലും ശരി.” (ഹാശിയതുന്നിഹായഃ വാ: 6, പേ: 390)
ഇബ്നു ഹജർ (റ) പറയുന്നു: “വെടിയപ്പെടുന്നവൻ ഫാസി ഖോ
മുബ്ദി ഓ ആവുക പോലെയുള്ള ശറഇയ്യായ കാരണങ്ങൾക്ക്
വേണ്ടി വെടിഞ്ഞു നിൽക്കൽ അനുവദനീയമാണെന്ന് മാത്രമല്ല, അത് സുന്നത്ത് കൂടിയാണ്
(തുഹ്ഫ വാ: 7, പേ: 455)
ഫർള് കിഫായ യായൊരു കാര്യം എങ്ങനെയാണ് കറാഹത്തും ഹറാമുമൊക്കെയാകുന്നതെന്നാണ് ചോദ്യത്തിലെ മറ്റൊരു
പരാമർശം.
ഒരു കാര്യം ഒരു വിധേന ആജ്ഞയുള്ളതായിരിക്കെ
മറ്റൊരു വിധേന വിലക്കപ്പെട്ടതുമാകാമെന്ന് മനസ്സിലാക്കുക. ഒരു
വിധേന തന്നെ രണ്ടുമായിക്കൂട എന്നേയുള്ളൂ. അതു കൊണ്ടാണ്
ഫർള് ഐനായ കാര്യം തന്നെ ചിലപ്പോൾ കറാഹത്തുംഹറാമുമൊക്കെയാകുന്നത്.
. ഉദാഹരണം ളുഹ്ർ നിസ്കാരം. സൂര്യൻ
മദ്ധ്യാഹ്നത്തിൽ നിന്ന് തെറ്റുന്നതോടെ ഈ നിസ്കാരം ഫർള് ഐനാകുന്നു. പ്രസ്തുത നിസ്ക്കാരം, പൊതുവഴി, മഖ്ബറ തുടങ്ങിയസ്ഥലങ്ങളിൽ വെച്ച് നിസ്കരിക്കുന്നത് കറാഹത്തും ബലം പ്രയോഗിച്ചെടുത്ത സ്ഥലത്ത് വെച്ച് നിസ്കരിക്കുന്നത് ഹറാമുമാകുന്നു.
എന്നത് പോലെ
മുബ്തദിഅ് ആണെങ്കിലും മയ്യിത്ത് മുസ്ലിമിന്റെതാണെന്ന
ന് അടിസ്ഥാനത്തിൽ നിസ്കരിക്കൽ ഫർള് കിഫായയും
അത് സുന്നികളെ ആശ്രയിക്കാതെ വീട്ടിക്കഴിഞ്ഞാൽ സുന്നികൾ
അത് നിർവ്വഹിക്കുന്നത് നിസ്സഹകരിക്കേണ്ടവരോട് സഹകരിച്ചു എന്നഅടിസ്ഥാനത്തിൽ കറാഹത്തുമാകുന്നു.
സൽവൃത്തരും സജ്ജനങ്ങളും നിസ്കരിക്കുന്നത് കൊണ്ട് ബിദ്
അത്തുകാരെ സംബന്ധിച്ച് സാധാരണക്കാരിൽ നല്ല ധാരണയുണ്ടാ
കാൻ കാരണമാകുമെന്ന അടിസ്ഥാനത്തിൽ അവർക്ക് ഹറാമും കുടിയാകുന്നു.
ഇത് തന്നെയാണ് ബിദ്അത്തുകാരനെ അവർ തുടർന്ന്
നിസ്കരിക്കുന്നത് ഹറാമാണെന്നതിന് കാരണമായി ഇമാം ബർമാവി
(റ) പ്രസ്താവിച്ചതെന്ന് ഹാശിയതുൽ ബുജൈരിമി അലാ ശറഹിൽ
മൻഹജ് വാ: 1, പേ: 311ൽ കാണാം.
ഇമാം നവവി (റ) പറയുന്നു: “ശ്രഷ്ഠരായ ജനങ്ങൾ ഫാസി
ഖുകൾക്ക് വേണ്ടി നിസ്കരിക്കരുതെന്ന് ഇമാം മാലികും (റ) മറ്റും
പ്രസ്താവിച്ചിട്ടുണ്ട്. ക്രാധം പ്രകടിപ്പിക്കാനാണിത്.” (ശറഹു
മുസ്ലിം വാ: 1, പേ: 314))
ഫാസിഖുകളെന്ന് പറഞ്ഞതിൽ ബിദ്അത്തുകാരും ഉൾപ്പെടു
മെന്ന് കർമ്മശാസ്ത്ര പണ്ഡിതന്മാർ പ്രസ്താവിച്ചിട്ടുണ്ട്.
ഇനി ഫർള് കിഫായഃ വീടൽ തന്നെ സുന്നികളെ ആശ്രയിച്ചാ
ണെന്നിരിക്കട്ടെ. എന്നാലെന്ത് ചെയ്യണം?
ഈ ബാധ്യത വീടാൻ
സുന്നികളിൽ പെട്ട ഒരു കുട്ടിയോ സാധാരണക്കാരനോ നിസ്കരി
ച്ചാലും മതി.
തുഹ്ഫ പറയുന്നു: “പുരുഷന്മാരുണ്ടായിരിക്കെ ഒരു
കുട്ടി മാത്രം നിസ്കാരം നിർവ്വഹിച്ചാലും മതിയാകുന്നതാണ്. അപ്ര
കാരം തന്നെ ഫാതിഹ അറിയുന്നവരുണ്ടായിരിക്കെ അറിയാത്തൊരു
വ്യക്തി തൽസ്ഥാനത്ത് അത്ര സമയം മൗനമായി നിന്ന് നിസ്കാരം
നിർവ്വഹിച്ചാലും മതിയാകും. കാരണം നിസ്കരിക്കൽ കൊണ്ട്
ആജ്ഞാപിക്കപ്പെട്ട സമൂഹത്തിന്റെ ഭാഗത്ത് നിന്ന് സ്വഹീഹായൊരു
നിസ്കാരം നടക്കണമെന്ന ഉദ്ദേശ്യമുള്ളൂ. അതിവിടെ നടന്നിട്ടുമു
ണ്ട്.” (തുഹ്ഫ വാ: 1, പേ: 147 )
പ്രസ്തുത സാഹചര്യത്തിൽ സാമൂഹ്യ കടമ വീടാൻ സുന്നികളിൽ
ന പെട്ട ഒരു കുട്ടിയോ ഒരു പാമരനായ സാധാരണക്കാരനോ നിസ്ക്കരിച്ചാലും മതിയാകുമെന്ന് തുഹ്ഫയുടെ വക്കിൽ നിന്ന് സ്പഷ്ടമായി
പുത്തൻ വാദികൾക്ക് മയ്യിത്ത് നിസ്കാരം
ചോദ്യം: 2:
മുസ്ലിമായ മയ്യിത്തി'ന്റെ മേൽ നിസ്കാരം നിർവ്വഹിക്കൽ ഫർള് കിഫായയാണെന്ന പൊതു നിയമത്തിൽ നിന്ന് മുബ് തദിഇനെ ഫുഖഹാക്കൾ ഒഴിവാക്കിയിട്ടില്ലെന്നും ചില ഹദീസുകളിലും
മുൻകാല പണ്ഡിതരിലെ ചിലരുടെ വാക്കുകളിലും മുബ്തദിഇന്റെ
മേൽ മയ്യിത്ത് നിസ്കരിക്കരുതെന്ന പരാമർശം കേവലം "സജ്റി'ന്
വേണ്ടി മാത്രമാണെന്നും അല്ലാതെ അത് ഹറാമോ കറാഹത്താ
കുറിക്കുന്നതല്ലെന്നും "സജ്റി'ന് വേണ്ടിയുള്ള വിലക്ക് തന്നെയും
അത് ഫലപ്രദമാകുന്ന അവസരത്തിൽ മാത്രമാണെന്നും ചിലർ വാദി
ക്കുന്നു. യാഥാർത്ഥ്യമെന്ത്?
ഉത്തരം:
മുസ്ലിമായ മയ്യിത്തിന്റെ മേൽ നിസ്കാരം നിർവ്വഹിക്കൽ ഫർള്
കിഫയാണെന്ന പൊതു നിയമത്തിൽ നിന്ന് മുബ്തദിഇനെ ഫുഖഹാ
ക്കൾ ഒഴിവാക്കിയിട്ടില്ല എന്നതാണ് ചോദ്യത്തിലെ ഒന്നാമത്തെ പരാ
മർശം.
മറുപടി ഇപ്രകാരം സംഗ്രഹിക്കാം. ഒരു മുസ്ലിമായ മയ്യിത്തിന്റെ മേൽ നിസ്കാരം നിർവ്വഹിക്കൽ ഫർള് കിഫയാണെന്ന വിഷയത്തിലാണ് മുഖ്യമായും ഫുഖഹാഇന്റെ ചർച്ച ഒതുങ്ങിയത്. ഫർള്
കിഫായയിൽ പ്രധാനമായും കർത്താവിലേക്ക് നോക്കാതെ ക്രിയ
ഉണ്ടാകൽ മാത്രം പരിഗണനീയമായപ്പോൾ
നിസ്കാരം നിർവ്വഹിക്കു
ന്നവൻ ആര് എന്ന വിശദീകരണത്തിലേക്ക് കടന്നില്ല.
പുരുഷസമൂഹത്തിൽ നിന്നും സ്വഹീഹായ ഒരു നിസ്കാരം ഉണ്ടായിരിക്കൽ അനി
വാര്യമാണെന്ന വിഷയത്തിനാണ് അവർ ഊന്നൽ കൊടുത്തത്.
അതുപോലെ തന്നെ നിസ്കരിക്കപ്പെടുന്ന മയ്യിത്ത് മുസ്ലി
മാണോ അല്ലയോ എന്ന പൊതുവായ പരിഗണനയില്ലാതെ അവൻ
സുന്നിയോ മുബ്തദിഓ അദ് ലോ ഫാസിഖോ എന്നിങ്ങനെയുള്ള
വിശദാംശങ്ങളിലേക്ക് പ്രധാനമായും അവരുടെ ചർച്ച പ്രവേശിച്ചില്ല.
അതുകൊണ്ട് തന്നെ മയ്യിത്ത് മുസ്ലിമാവുക എന്ന പൊതു പരി
ഗണന വെച്ച് പുരുഷ സമൂഹത്തിൽ നിന്ന് സ്വഹീഹായ ഒരു
നിസ്കാരം നടക്കൽ അനിവാര്യമാണെന്നതിൽ പക്ഷാന്തരമില്ല. ഇതനുസരിച്ച് ഒരു ഒരു നാട്ടിൽ ഒറ്റപ്പെട്ട മുബ്തദിഅ് മരിച്ചാൽ ആ നാട്ടിലെ
സുന്നികളിൽ നിന്ന്ആരെങ്കിലും ഒരാൾ നിസ്കാരം നിർവഹിചേ
പറ്റു.
അതൊരു കുട്ടിയോ ജാഹിലോ ആകട്ടെ. നിസ്കരിക്കാതെ
മറമാടുന്നത് കുറ്റകരം തന്നെ.
എന്നാൽ ഫർള് കിഫായ വീടിയതിന് ശേഷം നിസ്കരിക്കു
നത് ഫർള് കിഫയായി തന്നെ സംഭവിക്കുമെങ്കിലും ആ നിസ്കാരം
നിർവ്വഹിക്കൽ സുന്നത്ത് മാത്രമേയുള്ളുവെന്നും നിർബന്ധമില്ലെന്നും
എല്ലാ കർമ്മശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥങ്ങളിലും പ്രസ്താവിച്ചതാണ്. "ഐനിയ്
(വ്യക്തിപരം) ആയ സുന്നത്താണ് ഈ നിസ്കാരം. ഫർളായി സംഭ
വിക്കുമെന്ന് പറഞ്ഞതിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം ഈ നിസ്കാരം നടത്തൽ നിർബ
ന്ധമാണെന്നല്ല. പ്രത്യുത നിയ്യത്തിൽ ഫർള് എന്ന് തന്നെ കരുതേ
ണ്ടതും ഫർളിന്റെ പ്രതിഫലം തന്നെ ലഭിക്കുന്നതുമാണ് എന്നാകു
ന്നു. ഇത് തുഹ്ഫ തന്നെ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്.
ഫർള് കിഫായ വീടുന്നതിന് മുമ്പ്, ശേഷം എന്ന വിവേചനം നിരർത്ഥകമാണെന്നും
ഫർള് കിഫായ വീടിയതിന് ശേഷം നടക്കുന്ന നിസ്കാരവും ഫർള്
തന്നെയാണെന്നുമുള്ള ധാരണ ഫർള് കിഫയായി സംഭവിക്കുമെന്ന
ഫുഖഹാഇന്റെ പരാമർശം തെറ്റായി ഗ്രഹിച്ചതുകൊണ്ട് വന്ന അബ
ദ്ധമാണെന്ന് ഉപരിക്ത വിശദീകരണത്തിൽ നിന്ന് സുതരാം വ്യക്തമായി
ഐനിയ്യായ സുന്നത്തിൽ ക്രിയ പോലെ തന്നെ കർത്താവി
നേയും പരിഗണിക്കപ്പെടുമെന്ന് പറഞ്ഞുവല്ലോ. ഈ പരിഗണന
വെച്ചാണ് നിസ്കരിക്കപ്പെടുന്ന മയ്യിത്ത് മുബ്തദിഅ്, സുന്നി എന്ന
ചർച്ച വരുന്നത്.
നിസ്കരിക്കുന്നവൻ സുന്നിയും മയ്യിത്ത് മുബദിഉം ആകുമ്പോൾ സലാം ചൊല്ലുക, മടക്കുക, തുടർന്ന് നിസ്കരി
ക്കുക, ക്ഷണം സ്വീകരിക്കുക, രോഗമായാൽ സന്ദർശിക്കുക, മരി
ച്ചിടത്ത് ഹാജറാവുക എന്നിവ പോലെ തന്നെ മയ്യിത്ത് നിസ്കരി
ക്കുന്നതിലും വെടിഞ്ഞ് നിൽക്കേണ്ടതാണെന്ന് കർമ്മശാസ്ത്രത്
പണ്ഡിതന്മാർ പറഞ്ഞുവെച്ച പൊതു നിയമത്തിൽ നിന്ന് വ്യക്തമാണ് .
ബിദഈ കക്ഷികളുമായി വെടിഞ്ഞ് നിൽക്കൽ നമ്മോട്
ജ്ഞാപിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെന്ന് എല്ലാ കർമ്മശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥങ്ങളിലും പ്രസ്ഥാ
വിച്ചിട്ടുണ്ട്. പ്രസ്തുത കാര്യങ്ങളിലെല്ലാം സുന്നികളു
മായുള്ള സമീപനരീതി തന്നെ അവരോടും സ്വീകരിക്കുന്ന പക്ഷം
എവിടെയാണ് വെടിഞ്ഞ് നിൽക്കൽ,
ഇമാം ഗസ്സാലി(റ)യുടെ വാക്കു
കൾ കാണുക: “ബിദഈ കക്ഷികളോടുള്ള എതിർപ്പ് ശക്തമാക്ക
ക, അവരുമായുള്ള കൂട്ടുകെട്ട് വർജ്ജിക്കുക, അവരുമായി പിണങ്ങി
നിൽക്കുക, അവരെ ആക്ഷേപിക്കുക തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങളിൽ
മുസ്ലിം ഉമ്മത്തിലെ മുൻഗാമികൾ ഏകോപിച്ചിട്ടുണ്ട്. (ഇമാംഗസ്സ്വാലി(റ)യുടെ അൽ മുസ്ത്വസ്പാ പേ: 350)
ശൈഖ് അബ്ദുൽ ഖാഹിറിൽ ബഗ്ദാദി (റ) എഴുതുന്നു: “ഖദ
രിയ്യ പ്രസ്ഥാനം ചില പുത്തൻ ചിന്താഗതികളുമായി രംഗത്ത് വന്നു.
അബ്ദുല്ലാഹിബ്നു ഉമർ (റ), ജാബിറുബ്നു അബ്ദില്ലാഹി (റ), അബു
ഹുറൈറ (റ), ഇബ്നു അബ്ബാസ് (റ), അനസുബ്നു മാലിക് (റ),
അബ്ദുല്ലാഹിബ്നു അബീ ഔഫ് (റ), ഉഖ്ബത്തുബ്നു ആമിർ (റ)
തുടങ്ങിയ പ്രമുഖ സ്വഹാബാക്കളും (മറ്റ് സ്വഹാബാക്കളും താബിഉ
കളും അടങ്ങുന്ന) അവരുടെ കാലക്കാരും ആ പ്രസ്ഥാനവുമായി
പൂർണ്ണമായും ബന്ധവിഛേദം നടത്താനും അവരെ വെടിഞ്ഞ്
നിൽക്കാനും അവർക്ക് സലാം പറയുക, അവരുടെ മേൽ മയ്യിത്ത്
നിസ്കരിക്കുക, അവരിൽ നിന്നുള്ള രോഗികളെ സന്ദർശിക്കുക തുട
ങ്ങിയ കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യാതിരിക്കാനും പിൻഗാമികളോട് വസ്വിയ്യത്ത്
ചെയ്യുകയും ചെയ്തു. (ബഗ്ദാദിയുടെ അൽ ഫർഖ് 18, 19, 20)
ശാഫിഈ മദ്ഹബിലെ പ്രമുഖ പണ്ഡിതനായ മുഹ്യിസ്സുന്നഃ
ഇമാം ബഗ്വി (റ) എഴുതുന്നു:
“ഈ ഉമ്മത്തിൽ ചേരിതിരിവ് ഉണ്ടാ
കുമെന്നും സ്വയം അഭിപ്രായങ്ങളും ബിദഈ ചിന്തകളും അവരിൽ
വെളിവാകുമെന്നും നബി(സ്വ)യുടെയും സ്വഹാബത്തിന്റെയും ചര്യ
അനുഗമിക്കുന്നവർക്ക് മാത്രമേ രക്ഷയുണ്ടാകും എന്നും നബി (സ്വ)
അരുളിയിട്ടുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് തന്നെ ഈ പുത്തൻ ചിന്താഗതികളും സ്വന്തം അഭിപ്രായങ്ങളും വെച്ച് പുലർത്തുകയും അവ വിശ്വസിക്കുകയും സുന്നത്തുകളിൽ നിന്ന് വല്ലതിനെയും നിന്ദ്യമാക്കു
കയും ചെയ്യുന്നവനെ കണ്ടാൽ അവനെ വെടിയലും അവരിൽ നിന്ന്
മുക്തമാകലും ജീവിതത്തിലും മരണ ശേഷവും അവനെ ഉപേക്ഷി
ക്കലും ഏതൊരു നല്ല മുസ്ലിമായ മനുഷ്യന്റെയും കടമയാകുന്നു.
(ബഗ്വി(റ)യുടെ ശർഹുസ്സുന്നഃ വാ: 1, പേ: 224)
മരണ ശേഷവും അവനെ ഉപേക്ഷിക്കണമെന്ന ഇമാം ബഗവി
റ)യുടെ പരാമർശത്തിൽ നിന്ന് മരിച്ചിടത്ത് ഹാജറാവുക, അവന്റെ
മയ്യിത്ത് നിസ്കരിക്കുക തുടങ്ങിയവ ഉൾപ്പെടുമെന്ന് വ്യക്തം.
അൽ ഉസ്താദ് അബു മൻസൂരിൽ ബഗ്ദാദി (റ) എന്ന പേരിൽ ശാഫിഈ കർമ്മശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ പ്രസിദ്ധനായ ശൈഖ്
അബ്ദുൽ ഖാഹിർ അൽ ബഗ്ദാദി (റ) തന്നെ പറയുന്നു: “ആരുടെയല്ലാം
പിന്നിൽ നിസ്കരിക്കൽ ജാഇസല്ല, അവരുടെയെല്ലാം മേലിൽ
മയ്യിത്ത് നിസ്കരിക്കലും ജാഇസല്ല.” (ബഗ്ദാദിയുടെ ഉസൂലുദ്ദീൻ
പേ: 342, ഉസൂലുൽ ഈമാൻ പേ: 243)
ജാഇസല്ല എന്ന പരാമർശം ഹറാം, കറാഹത്ത് എന്നീ രണ്ടർത്ഥങ്ങൾക്കും വരുമെന്ന് തുഹ്ഫ വാ: 3, പേ: 57ൽ നിന്നും, അൽ ഫവാഇദുൽ മക്കിയ്യ പേ45ൽ നിന്നും വ്യക്തമാകും.
ബിദ്അത്തുകാരനെ
തുടർന്ന് നിസ്കരിക്കൽ സാധാരണക്കാർക്ക് കറാഹതും പണ്ഡിത
ന്മാർക്ക് ഹറാമുമാണെന്ന് ഇമാം ബർമാവിയെ ഉദ്ധരിച്ച് ബുജൈ
രീമി വാ: 1, പേ: 311 ലും
ഇമാം അദ്റഈ (റ) ഇപ്രകാരം ബഹ്സ്
(ചർച്ച) നടത്തിയതായി ശറഹ് ബാഫള്ലിലും പ്രസ്താവിച്ചിട്ടുണ്ട്.
ഇമാം അദ്റ ഇന(റ)യുടെ ഈ ബഹ്സ് ഇബ്നു ഹജർ (റ) തന്നെ
തന്റെ ഫത്ഹുൽ ജവാദിലും അംഗീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇത് വ്യക്തമായ
കാര്യം തന്നെയെന്ന് ഇംദാദി(റ)യും പറയുന്നു. (അൽ ഹാശിയ
തുൽ കുബ്റാ അലാ ബാഫള്ൽ വാ: 1, പേ: 137)
ബർമാവിയും അദ്റഇയും ഹറാമിന് കാരണമായി പറഞ്ഞതാണ് ബിദ്അത്തുകാ
രനെ സംബന്ധിച്ച് സാധാരണക്കാരിൽ നല്ല ധാരണയുണ്ടാകാൻ
അത് ഹേതുകമാകുമെന്നത്. അല്ലാതെ ചില അൽപജ്ഞാനികൾ
മനസ്സിലാക്കിയത് പോലെ ബിദ്അത്തുകാരനെ സംബന്ധിച്ച് നല്ല
ധാരണയുണ്ടാവാൻ അത് ഇടവരുമ്പോൾ മാത്രമാണ് ഹറാമാകുന്ന
തെന്ന് നിബന്ധനയായി പറഞ്ഞതല്ല. എന്നാലല്ലേ ഇങ്ങനെ ധരി
ക്കാൻ സാധ്യതയില്ലെങ്കിൽ ഈ വിധിയില്ല എന്ന് ഗ്രഹിക്കാനാകൂ.
സാധാരണക്കാർക്ക് കറാഹതും പണ്ഡിതന്മാർക്ക് ഹറാമുമാ
ണെന്ന ഈ രണ്ടർത്ഥവും ഉദ്ദേശിച്ച് തന്നെയാണ് ആരുടെയെല്ലാം
പിന്നിൽ തുടർന്ന് നിസ്കരിക്കൽ ജാഇസല്ല, അവരുടെയെല്ലാം
മേലിൽ മയ്യിത്ത് നിസ്കരിക്കലും ജാഇസല്ല എന്ന് ഇമാം അബു
മൻസൂർ തന്റെ ഉസലുദ്ദീനിൽ പരാമർശിച്ചത്.
അപ്പോൾ ഈപരാമർശത്തിൽ നിന്ന് തുടർന്ന് നിസ്കരിക്കുന്നതിന്റെ വിധി തന്നെയാണ് മയ്യിത്ത് നിസ്ക്കരിക്കുന്നതിന്റെ വിധി എന്ന് വ്യക്തം
..............
എന്നാൽ അബൂമൻസർ അൽബഗ്ദാദി(റ)യുടെ ഈ പരാമർശം
അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഒറ്റപ്പെട്ട അഭിപ്രായമാണന്ന ധാരണ അക്ഞതയാണന്ന് നേരത്തെ വിശദീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. മാത്രമല്ല തങ്ങളുടെ
അഭിപ്രായമനുസരിച്ചും ഇജ്തിഹാദനുസരിച്ചും ശാഫി മദ്ഹബിൽ
ഫത്വ വ നൽകാൻ അധികാരമുള്ളവരാണെന്ന് ഇമാം ഉമറുബ്നു സവ്വാർ (റ) വിശേഷിപ്പിച്ച 40 ഇമാമുകളിൽ ഒരാളാണ് ഇമാം അബു
മൻസരിൽ ബഗ്ദാദി (റ) എന്ന് വഫ യാതുൽ അഅയാൻ വാള്യം 6 പേ. 394ൽ പ്രസ്താവിച്ചിട്ടുണ്ട്.
വഫ യാത്തുൽഅഅയാൻ വാ 3,
പേ: 392,
അൽ ബിദായതു വന്നിഹായ വാ: 12, പേ61,
തബ ഖാതു ശാഫിയ്യത്തിൽ കുബ്റാ വാ :5, പേ :136,
തബ്യീനു കദി ബിൽ മുഫ്തരി പേ: 351
എന്നീ ചരിത്ര ഗ്രന്ഥങ്ങൾ പരിശോധിച്ചാൽ
ശാഫിഈ മദ്ഹബിൽ ബഗ്ദാദിയുടെ സ്ഥാനം എത്രയാണെന്ന് മന
സ്സിലാക്കാനാകും.
അതുകൊണ്ട് തന്നെ ബഗ്ദാദിയെ ചെറുതാക്കി
ബിദഇകളെ വെള്ള പൂശാനാകില്ല.
സജ്റിന് വേണ്ടി നിസ്കരിക്കാതിരുന്നത് കൊണ്ട് നിസ്കരിക്കുന്നത് ഹറാമോ കറാഹത്താ ആണെന്ന് വരില്ലെന്ന ധാരണ
തികച്ചും അജ്ഞതയാണ്. ആത്മഹത്യ നടത്തിയ വ്യക്തി മഹാപാ
പിയായ ഫാസിഖാണെന്നതിൽ സംശയമില്ല. നബി (സ്വ) അവന്റെ
മേൽ മയ്യിത്ത് നിസ്കരിക്കാതിരുന്നത് സജ്റിന് വേണ്ടിയായിരുന്നു
വെന്ന് കർമ്മശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ പറഞ്ഞത് ഫാസിഖിന്റെ മേൽ
മയ്യിത്ത് നിസ്കരിക്കൽ കറാഹത്തും ഹറാമും ഇല്ലെന്ന് കുറിക്കാന
ല്ല.
പ്രത്യുത ആത്മഹത്യ കാരണം അവൻ ദീനിൽ നിന്ന് പുറത്ത്
പോയവനും അതുകൊണ്ട് അവന്റെ മേൽ മയ്യിത്ത് നിസ്കരിക്കപ്പെടുന്ന മേൽ
സംഭവം രേഖയാക്കിയപ്പോൾ അതിന് മറുപടിയായിട്ടാണ് നബി (സ)
ടില്ലെന്നും വാദിക്കുന്നവർ നബി (സ്വ) നിസ്കരിക്കാതിരുന്ന് മേ
നിസ്കരിക്കാതിരുന്നത് സജ്റിന് വേണ്ടിയായിരുന്നുവെന്ന് കർമ്മ
ശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ പറഞ്ഞത്. അതിന് വ്യക്തമായ തെളിവാണ് .
പ്രസ്തുത വ്യക്തിയുടെ മേൽ സ്വഹാബത്ത് നിസ്ക്കാരം നിർവ്വഹിച്ചുവെന്ന്
ഹദീസിൽ തന്നെ പറഞ്ഞത്.
ആത്മഹത്യ കാരണം ദീനിൽ
നിന്ന് പുറത്ത് പോയിരുന്നെങ്കിൽ സ്വഹാബത്ത് നിസ്കാരം നിർവ്വഹിക്കുമായിരുന്നില്ല
നിസ്കാരം
നിർവ്വഹിക്കാതെ മറവ് ചെയ്യേണ്ടതായിരുന്നു
ഇപ്രകാരം ഈ ഹദീസിന്റെ വ്യാഖ്യാനത്തിൽ ഇമാം നവവി(റ) തന്നെ പ്രസ്താവിച്ചിട്ടുണ്ട് -
ഇമാം നവവി(റ) തന്നെ തുടരുന്നു :
ദുർ ജനങ്ങളുടെ മേലിൽ ശ്രഷ്ഠ ജനങ്ങൾ നിസ്ക്കരിക്കരുതെന്ന് ഇമാം മാലിക്കും റ മറ്റും പ്രസ്ഥാവിച്ചിട്ടുണ്ട്.
(ശറഹു മുസ്ലിം വാ :11 പേ3 14)
ഇത് ഉദ്ദരിച്ച ശേഷം ഇമാം നവവി (റ) ഇതു സംബന്ധമായി മൗനം ദീക്ഷിച്ചിരിക്കുകയാണ്. ഒരു ഉദ്ധരണിക്ക് ശേഷം അതിനോട് വിയോജിപ്പൊന്നും പ്രകടമാക്കാതെ മൗനം ദീക്ഷിക്കൽ ഉദ്ദരിച്ചവ്യക്തി അതിനെ അംഗീകരിച്ചതായി കുറിക്കുമെന്നാണ് കർമശാസത്ര പണ്ഡിതരുടെ പൊതുനിയമം. അപ്പോൾ ദുർജനങ്ങളുടെമേലിൽ ശ്രഷ്ടജനങ്ങൾ നിസ്കരിക്കരുതെന്ന് രണ്ടാം ശാഫിഈ
യായി അറിയപ്പെടുന്ന ഇമാം നവവി(റ)യും അംഗീകരിച്ചുവെന്ന് ചുരു
ക്കം.
വെടിഞ്ഞ് നിൽക്കുന്ന വിഷയത്തിൽ
ദുർജനങ്ങളിൽ ഉപരിയാണ് മുബ്തദിഅ എന്ന് കർമ്മശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ പ്രസ്താവിച്ചിട്ടുമുണ്ട്.
ഇത്രയും വിശദികരിച്ചതിൽ നിന്ന് ദുർജനങ്ങളുടെ മേലിൽ
ശ്രഷ്ഠ ജനങ്ങൾ നിസ്കരിക്കരുതെന്ന് വെച്ചാണ് നബി (സ്വ)
വെടിഞ്ഞ് നിന്നതെന്നും എന്നാൽ സജ്റിന് വേണ്ടിയായിരുന്നു നബി
(സ) നിസ്കരിക്കാതിരുന്നത് എന്ന ഫുഖഹാഇന്റെ പരാമർശം നിസ്ക്കരിക്ക
രിക്കുന്നതിന്റെ വിധിയെ പരാമർശിക്കുന്നതല്ലെന്നും മറിച്ച് ആ
ത്മഹത്യ ചെയ്തവൻ ദീനിൽ നിന്ന് ദൃഷ്ടായത് കൊണ്ട് നിസ്സ്ക്കരിക്കരുതെന്ന വാദത്തെ ഖണ്ഡിക്കുന്നത് മാത്രമാണെന്നും വ്യക്തമായി.
മുസ്ലിമിനെ ചീത്ത പറയൽ ഫുസൂഖും (ദുർനടപടിയും) അവനുമായി സംഘട്ടനത്തിലേർപ്പെടൽ കുഫ്റും (അവിശ്വാസവും)
ആണെന്ന നബി വചനം ഇമാം ബുഖാരി(റ)യും മുസ്ലിമും
റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തതാണ്.
ഈ ഹദീസിൽ മുസ്ലിമുമായി സംഘട്ടനം നടത്തൽ കൂഫ്റാണെന്ന് പറഞ്ഞത് സജ്റിന് വേണ്ടിയായിരുവെ ന്ന് വ്യഖ്യാന ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ കാണാം.
ഈ പരാമർശം കൊണ്ട് മുസ് ലിമുമായി സംഘട്ടനത്തിലേർപ്പെടൽ ഹറാമും കറാഹത്തും ഒന്നുമില്ലന്ന്
ഗ്രഹിക്കാനാവില്ല. കാരണം സജ്റിന് വേണ്ടിയാണെന്ന് പറഞത്
ഇത് ഹറാമും കറാഹത്തും ആണെന്ന് കുറിക്കാനല്ല'
പ്രതുത പഴയ കാല ബിദഈ കക്ഷികളിൽ ഒരു വിഭാകമായ ഖവാരിജുകളുടെ
മദ്ഹബിനെ ഖണ്ഡിക്കാനാണ്. അവർ പറയുന്നത് ഒരു മുസലിമായ വ്യക്തി മഹാപാപം ചെയ്താൽ
മഹാപാപം ചെയ്താൽ ഇസ്ലാമിൽ നിന്ന്
പോകുമെന്നാണ്. അതിന് ഈ ഹദീസിനെ അവർ രേഖയാക്കുന്നു.ഇതിന് മറുപടിയായിട്ടാണ് ഹദീസിലെ കുഫ്റ് എന്ന പരാമർശം "സജ്റിന് വേണ്ടി മാത്രമാണെന്ന് ഹദീസ് പ
ക്കൾ പറഞ്ഞത്.
ഇതിൽ നിന്ന് മുസലിമുമായി സംഘട്ടനത്തിൽ ഏർപെടൽ
കറാഹത്തും ഹറാമും അല്ലെന്നു മനസ്സിലാക്കുന്നത് മൗണ്ഡ്യമാണ്'
ഹറാമാണെന്നതിൽ ആർക്കും തർക്കമില്ലെന്ന് സംക്ഷിപ്തം
(ഫത്ഹുൽ ബാരി വാ: 1, പേ: 227
നോക്കുക)
.........
ഫാസിഖും മുബ്തദിഉമായി വെടിഞ്ഞ് നിൽക്കൽ കൊണ്ട്
ഫിസ് ഖും ബിദ്അത്തും അവർ ഉപേക്ഷിക്കാൻ അത് ഫലപ്രദമ
മെന്ന് കണ്ടാലല്ലേ വെടിയേണ്ടതുള്ളൂ. ഫലപ്രദമല്ലെങ്കിൽ പിന്നെ
വെടിഞ്ഞ് നിൽക്കൽ കൊണ്ടെന്താണ് കാര്യമെന്നാണ് ചോദ്യത്തിലെ
അവസാന ഭാഗം.
മറുപടി ഇപ്രകാരമാണ്. ഫലപ്രദമല്ലെങ്കിലും വെടിഞ്ഞ്
നിൽക്കൽ തന്നെയാണ് വേണ്ടതെന്ന് അലിയ്യുശ്ശബ്റാമല്ലിസി വ്യക്ത
മാക്കിയിട്ടുണ്ട്. ഇത് നേരത്തെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഹാശിയതുന്നിഹാ
യയിൽ നിന്ന് ഉദ്ധരിച്ചതാണ്. മാത്രമല്ല, ശർവാനി വാ: 1, പേ:
455ലും ഇത് ഉദ്ദരിച്ചത് കാണാം.
എന്നാൽ ഈ ഉദ്ദരണിക്ക് ശേഷം
അലിയ്യുബ്റാമല്ലിസി തുടർന്ന് പറഞ്ഞ ഭാഗം നേരത്തെ ഞാൻ
വിട്ട് കളഞ്ഞത് സംബന്ധിച്ച് ചിലർ സംശയം ഉന്നയിച്ചിട്ടുണ്ട്.
തുടർന്നുള്ള ഭാഗം ഇപ്രകാരമാണ്: “എങ്കിലും വെടിഞ്ഞ് നിൽക്കൽ
ഫിസ്ക് വർദ്ധിക്കുന്നതിന്
പ്രേരകമാകുമെന്ന് കണ്ടാൽ വെടിഞ്ഞ്
നിൽക്കാതിരിക്കാതിരിക്കണമെന്നാണ് അനിവാര്യമായിട്ടുള്ളത്.
(ഹാശിയത്തുന്നിഹായഃ വാ: 6, പേ: 390)
ഈ ഭാഗം ഞാൻ വിട്ട് കളഞ്ഞത് ബോധപൂർവ്വം തന്നെയാണ്.
ചോദ്യത്തിൽ ബിദ്അത്തുകാരനെ സംബന്ധിച്ച് മാത്രമായിരുന്നു പരാ
മർശം. അലിയ്യുശ്ശിബ്ഹറാമുല്ലസി ബിദ്അത്തുകാരനെ വെടിയുന്നത
ബിദഅത്ത് വർദ്ധിക്കാൻ പ്രരകമാകുമെന്ന് കണ്ടാൽ വെടിയാൻ
രിക്കലാണ് വേണ്ടതെന്ന് പറഞ്ഞിട്ടില്ല.
പ്രത്യുത ഫിസിഖ് വർദ്ധിക്കുമെന്നത് സംബന്ധിച്ച് മാത്രമാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പരാമർശം.
മാത്രമല്ല ഫാസിഖിനെ വെടിഞ്ഞ് നിൽക്കൽഫിഖ് വർദ്ധിക്കാൻ ഹേതുകമാകുന്നത് പോലെ വെടിഞ്ഞ് നിൽക്കൽ കൊണ്ട് വർദ്ധിക്കുന്ന
ഒന്നല്ല ബിദ്അത്തന്ന് ആർക്കാണ് അറിഞ്ഞുകൂടാത്തത്.
ഫാസിഖ് ഒരോ കുറ്റം ചെയ്യും തോറും ഫിസ്ഖ് വർദ്ധിച്ച് കൊണ്ടിരിക്കും
വെടിഞ്ഞ് നിൽക്കൽകുറ്റകൃത്യം വർദ്ധിക്കാൻ കാരണമാഴേക്കും
അപ്രകാരമുള്ള ഒന്നല്ല ബിദ്അത് '
അഹ്ലുസ്സുന്നയുടെ നേരായ
വഴിയിൽ നിന്ന് ഒരു വ്യക്തിതെറ്റിയതോടെ അവൻ ബിഅത്തു കാരനായി.
വെടിഞ്ഞ് നിൽക്കൽ കൊണ്ട് ഇത് വർദ്ധിക്കുകയോ വെടിയാതിരിക്കൽ കൊണ്ട് ഇത് കുറയുകയോ ഇല്ല.
അതുതന്നെയാണ്
ഫിസ് ഖും ബിദ്അത്തും പറഞ്ഞുവെച്ച് അലിയ്യുശ്ശിബ് മുല്ലസി
ഈ വിശയത്തിൽ ഫിസ് ഖിനെ മാത്രം പറഞ്ഞ് ബിദ്അത്തിനെ പരാമർശി
ക്കാതെ പോയത്.
എന്നാൽ വെടിഞ്ഞ് നിൽക്കൽ കൊണ്ട് ഫിസ്ഖ്, ബിദ്അത്ത്
കൂടുകയാണെങ്കിൽ വെടിഞ്ഞ് നിൽക്കാൻ പാടില്ലെന്ന് അലിയ്യുശബറാ
മല്ലസി തന്നെ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ടെന്ന് ചിലർ എഴുതി വിട്ടത്
അദ്ദേഹത്തിന്റെ മേൽ പച്ചക്കള്ളം കെട്ടിവെച്ചത് മാത്രമാണ്.
പൊൻ മള ഉസ്താദിന്റെ ഫതാവ അവലംബിച്ച് എഴുതിയത്
അസ്ലം സഖാഫി
പരപ്പനങ്ങാടി
ചോദ്യം: 1: മുബ്തദിഅ് ന്റെ മേൽ മയ്യിത്ത് നിസ്കരിക്കുന്നതിനെ
സംബന്ധിച്ച് കറാഹത്തും ഹറാമുമൊക്കെയാണെന്ന് പറയുന്നത്
എങ്ങനെ? മുസ്ലിമായ മയ്യിത്തിന്റെ മേൽ നിസ്കരിക്കുന്നത് സാമൂഹ്യ
ബാധ്യത (ഫർള് കിഫായ) ആണെന്ന് പറഞ്ഞതിൽ നിന്ന് മുബ്തദി
ഇന്റെ മയ്യിത്ത് ഒഴിവാണോ?
അല്ലെങ്കിൽ ഫർള് കിഫായയായ ഒരു
കാര്യം എങ്ങനെയാണ് കറാഹത്തും ഹറാമുമൊക്കെയാകുന്നത്?
മറുപടി
മറുപടി രണ്ട് ഘട്ടമായി വിശദീകരിക്കേണ്ടതാണ്.
ഒന്ന്: മയ്യിത്ത്
നിസാരമെന്ന ഫർള് കിഫായ വീടും മുമ്പ്.
ഈ ഘട്ടത്തിൽ മുസ്ലി
മായ മയ്യിത്ത് മുബ്തദിഇന്റേതായാലും മയ്യിത്ത് നിസ്കാരം നടത്തൽ
ഫള് കിഫായയും നിസ്കാരം നടത്താതെ മറമാടുന്നത് കുറ്റകരവുമാണ് '
. ഇതിൽ സുന്നികൾക്ക് തർക്കമില്ല. ഇത് തന്നെയാണ്
ശഹീദല്ലാത്ത എല്ലാ മുസ്ലിംകളുടെ മയ്യിത്തിന് വേണ്ടിയും മയ്യിത്ത്
നിസ്കാരം നടത്തൽ ഫർള് കിഫായയാണെന്ന് ശർഹുൽ അഖാ
ഇദ് തുടങ്ങിയ വിശ്വാസ പ്രമാണ ഗ്രന്ഥങ്ങളിലും തുഹ്ഫ തുടങ്ങിയ
കർമ്മശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥങ്ങളിലും പറഞ്ഞത്.
ശർഹുൽ അഖാഇദും
തുഹ്ഫയും അംഗീകരിക്കാത്തവരല്ല സുന്നികൾ.
പുത്തൻ വാദികൾ മുസ് ലിംകളെ പോലെയാണന്ന് ചില ഗ്രന്തങ്ങളിൽ
പറഞ്ഞതിന്റെ താൽപര്യം, ഉപരിക്ത ബിദ്അത്തുകാർക്ക്
വേണ്ടി മയ്യിത്ത് നിസ്കാരം നിർവ്വഹിക്കുക, അവരിൽ പെട്ട
സ്ത്രീകളെ വിവാഹം ചെയ്യുക, സ്വന്തം പെൺമക്കളെ അവർക്ക്
വിവാഹം ചെയ്ത് കൊടുക്കുക, മുസ്ലിം പൊതു ശ്മശാന
ത്തിൽ അവരെ മറവ് ചെയ്യുക തുടങ്ങിയ കർമ്മങ്ങൾ ചെയ്യുന്ന
വരായിരുന്നു മുൻഗാമികളും പിൻഗാമികളുമായ പണ്ഡിതന്മാർ
എന്നല്ല. പ്രത്യുത നിസ്കാരത്തിന്റെ ഫർള് കിഫായഃയും നികാ
ഹിന്റെ സാധുതയും അംഗീ
കരിച്ചവരായിരുന്നു അവരെന്നാണ്. ഇതല്ലാതെ അവരെ സംബ
ന്ധിച്ച് ഊഹിക്കാനാകുമോ?
അവരുടെ നിലപാട് അബ്ദുൽ
ഖാഹിരിൽ ബഗ്ദാദി (റ) വിശദീകരിക്കുന്നത് കാണുക: “സ്വഹാ
ബത്തിൽ നിന്നുള്ള പിൻഗാമികളുടെ കാലഘട്ടത്തിൽ ഖദരിയ്യാ
പ്രസ്ഥാനം ചില പുതിയ വാദഗതികളുമായി രംഗത്തുവന്നു.
അബ്ദുല്ലാഹിബ്നു ഉമർ (റ), ജാബിറുബ്നു അബ്ദില്ലാഹി (റ),
അബു ഹുറൈറ (റ), ഇബ്നു അബ്ബാസ് (റ), അനസുബ്നു മാലിക്
(റ), അബ്ദുല്ലാഹിബ്നു അബീ ഔഫ (റ), ഉഖ്ബതുബ്നു ആമിർ
(റ) തുടങ്ങിയ പ്രമുഖ സ്വഹാബീ വര്യന്മാരും (സ്വഹാബത്തും
താബിഉകളുമടങ്ങുന്ന) അവരുടെ കാലക്കാരും ഖദരിയ്യാ പ്രസ്ഥാ
നക്കാരുമായി എല്ലാ ബന്ധവും വിഛേദിച്ച് അവരെ വെടിഞ്ഞ്
നിൽക്കുകയും അവർക്ക് സലാം പറയുകയോ അവരുടെ
മയ്യിത്ത് നിസ്കരിക്കുകയോ അവരുടെ രോഗികളെ സന്ദർശിക്കുകയോ ചെയ്യരുതെന്ന് പിൻഗാമികളോട് അവർ വ
ചെയ്യുകയും ചെയ്തു.” (ബഗ്ദാദി(റ)യുടെ അൽ ഫർ ഖ് 18, 19, 20)
ഇബ്നു ഹജർ (റ) തന്നെ പറയട്ടെ: “മുബ്തദിഅ് സുന്നിയ്യത്തായ ത്തായ പെണ്ണിന് കുഫ് അ (തുല്യത)
ആവുകയില്ലന്ന് നിക്ഷയം
പണ്ഡിതന്മാർ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്.
ബിദ്അത്തുകാരുടെ വാദഗതി
കൾ വിശ്വസിച്ച് വെച്ചവൻ എന്നാണല്ലോ മുബ്തദിഅ് കൊണ്ട് വിവ
ക്ഷ. അപ്പോൾ ആ വിശ്വാസം വെച്ച് പുലർത്തൽ തന്നെ സുന്നിയ
ത്തായ പെണ്ണിന് അവന്റെ തുല്യതയെ വിലക്കുന്നു.” (അൽ ഫതാ
വൽ കുബ്റ വാ: 4, പേ: 101)
'കുഫ്അ്' ആവൽ നികാഹിന്റെ സാധുതക്ക് നിബന്ധനയല്ലാ
ത്തത് കൊണ്ട് നികാഹ് സാധുവാകുമെന്ന് പണ്ഡിതന്മാർ അംഗീക
രിക്കുന്നുവെങ്കിലും 'കുഫ്അ്' ആകൽ പരിഗണിക്കാതെ അവർ
വിവാഹം ചെയ്ത് കൊടുത്തിരുന്നുവെന്ന് എങ്ങനെ ഗ്രഹിക്കാനാകും
സ്വന്തം ഭൂമിയിൽ മറവ് ചെയ്യുന്നതിനേക്കാൾ ഉത്തമം മുസ്ലിം
പൊതു ശ്മശാനത്തിൽ മറവ് ചെയ്യലാണെന്ന് പറഞ്ഞ പണ്ഡിതന്മാർ
തന്നെ ബിദ്അത്തുകാരെ ആ ശ്മശാനത്തിൽ മറവ് ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടു
ണ്ടെങ്കിൽ അതിനേക്കാളുത്തമം സ്വന്തം ഭൂമി തന്നെയാണെന്ന് സമ്മ
തിക്കുന്നു. (ഹാശിയതുൽ ഖൽയൂബി വാ: 1, പേ: 349ി നോക്കുക)
മുസ്ലിം പൊതുശ്മശാനത്തിൽ ബിദ്അത്തുകാരെ മറവ് ചെയ്യു
ന്നതിന് അനുമതിയുണ്ടെന്ന് അംഗീകരിക്കുക മാത്രമാണ് അവർ
ചെയ്തതെന്നും ശ്മശാനത്തിൽ വരെ ബന്ധവിഛേദവും വെടിയൽ
സമ്പ്രദായവുമാണ് അവർ
അഭികാമ്യമായി കണ്ടതെന്നും ഇതിൽ
നിന്ന് വ്യക്തമാണ്.
രണ്ട്: മയ്യിത്ത് നിസ്കാരമെന്ന ഫർള് കിഫായ വീടിയതിന്
ശേഷം.
ഈ ഘട്ടത്തിൽ സുന്നികൾ അത് നിർവ്വഹിക്കുന്നത് കറാഹത്താകുന്നു. ഇതുകൊണ്ടാണ് സ്വഹാബത്തും താബിഉകളുമടകമുള്ള മുൻഗാമികൾ അതിൽ നിന്ന് ഒഴിഞ്ഞ് നിൽക്കുകയും ഒഴിഞ്ഞ്നിൽക്കാൻ പിൻഗാമികളോട് വസ്വിയ്യത്ത് ചെയ്യുകയും ചെയ്തത്.
എന്നാൽ പിന്നെ ഇത് കറാഹത്താണെന്ന് കർമ്മശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥ
ങ്ങളിലൊന്നും എന്ത് കൊണ്ട് പറഞ്ഞു കാണുന്നില്ല? അതുകൊണ്ട്
കറാഹത്തില്ലെന്നല്ലെ വരുന്നത്? ഇതാണ് ചിലരുടെ സംശയം. ഇവ
രോട് ആദ്യമായൊന്ന് പറയട്ടെ. കർമ്മശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ കറാ
ഹത്താണെന്ന് വ്യക്തമാക്കാത്തത് കൊണ്ട് കറാഹത്താണെന്ന് പറ
യാൻ നിർവ്വാഹമില്ലെങ്കിൽ കറാഹത്തില്ലെന്നും പ്രസ്തുത ഗ്രന്ഥങ്ങ
ളിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ലല്ലോ. അപ്പോൾ പിന്നെ കറാഹത്തില്ലെന്ന്
എങ്ങിനെ പറയാനാകും. അഥവാ കറാഹത്തില്ലെന്ന് കർമ്മശാസ്ത്ര
ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ വ്യക്തമാക്കിയതായി ഇവർക്ക് തെളിയിക്കാനാകുമോ?
ചുരുക്കത്തിൽ കറാഹത്താണെന്ന് കർമ്മശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥങ്ങ
ളിൽ വ്യക്തമാക്കാത്തത് പോലെ കറാഹത്തില്ലെന്നും വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല'
ഇമാം സുയൂത്വി റ പറയുന്നത് കാണുക നാം നൽകിയ കുറെ ഫത്വകളിൽ നമ്മുടെ കാലക്കാരായ ചിലർ ഇങ്ങനെ ആരോ
പണമുന്നയിച്ചു. അവ മദ്ഹബിന് വിരുദ്ധമാണ്. കർമ്മശാസ്ത്ര
ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ അവ വ്യക്തമായി പറഞ്ഞിട്ടില്ലെന്നതാണ് അവർ പറ
യുന്ന കാരണം.
ഇവരോട് നമുക്ക് പറയാനുള്ളത് ഇപ്രകാരമാണ്.
നമ്മുടെ ഫത്വകൾ മദ്ഹബിന് വിരുദ്ധമാണെങ്കിൽ അവക്കെതിരി
ലുള്ള നിങ്ങളുടെ വാദങ്ങളും മദ്ഹബിന് വിരുദ്ധം തന്നെയാണ്.
കാരണം അതും കർമ്മശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല.
യിട്ടില്ല. ഇമാം സുയൂഥി (റ) പറയുന്നത് കാണുക:
“നാം നൽകിയ
ഒരു കാര്യത്തെ സ്ഥിരീകരിക്കലും അതിനെ നിഷേധിക്കലും രണ്ടും
ശറഇന്റെ വീക്ഷണത്തിലുള്ള വിധികളാണ്. വ്യക്തമായ രേഖയാ
ഉദ്ധരണിയോ രണ്ടിനും ആവശ്യമാണ്. ഇനി ഞങ്ങളുടെ വാദം
കർമ്മശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ലെങ്കിലും ചില
പൊതു നിയമങ്ങളിൽ നിന്ന് അത് കണ്ടെത്താനാകുമെന്നാണ് നിങ്ങൾ
പറയുന്നതെങ്കിൽ നമുക്കും അത് തന്നെയാണ് പറയാനുള്ളത്.” (ഫ
താവാ സുയൂഥി വാ: 1, പേ: 239)
ചിലപ്പോൾ ഫുഖഹാഅ് സ്വീകരിച്ച പൊതു നിയമങ്ങളുടെ വ്യാപ്തിയിൽ ഉൾപ്പെടുന്ന മസ്അലയാണെങ്കിൽ അത് അവർ വ്യക്തമായി പറഞ്ഞ് കൊള്ളണമെന്നില്ല.
ഒരു മസ്തലയെ സംബന്ധിച്ചുള്ള പരാമർശത്തിൽ ബഹു.
ഇബ്നു ഹജർ (റ) ഇപ്രകാരം പറഞ്ഞതായി കാണാം.
“കർമ്മശാസ്ത്ര പണ്ഡിതന്മാർ ആ മസ്തല വ്യക്തമായി പറഞ്ഞിട്ടില്ലെ
ങ്കിലും അവരുടെ പൊതു നിയമത്തിന് അത് വിധയമാണ്.” (അൽ
ഫതാവൽ കുബ്റാ വാ: 1, പേ: 158)
ഇബ്നു ഹജർ (റ) തന്നെ പറയട്ടെ:
“ഒരു മസ്തല അസ്ഹാബ്
പറഞ്ഞുവെച്ച പൊതു നിയമത്തിന്റെ വ്യാപ്തിയിൽ പെട്ടാൽ ആ
മസ്തല അവരിൽ നിന്നുദ്ധരിക്കപ്പെട്ടതായി ഗണിക്കപ്പെടുമെന്ന് ഇമാം
നവവി (റ) വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്.” (അൽ ഫതാവൽ കുബ്റാ വാ: 1 പേ39)
തുഹ്ഫയുടെ വാക്കുകൾ ഇപ്രകാരമാണ്. “ഈ സാഹചര്യ
ത്തിൽ ആ മസ്തല അവർ വ്യക്തമായി പറഞ്ഞ സ്ഥാനത്താണ്.”
(തുഹ്ഫ വാ: 1, പേ: 40)
ഇമാം കുർദി (റ) പറയുന്നു: “ഒരു മസ്തല ഇമാമുകൾ
പറഞ്ഞുവെച്ച പൊതു നിയമങ്ങളുടെ വ്യാപ്തിയിലുൾപെട്ടാൽ ആ
മസ്അല അവരിൽ നിന്നുദ്ധരിക്കപ്പെട്ടത് തന്നെയാണെന്ന് പണ്ഡിത
ന്മാർ സ്ഥിരീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്.” (ഫതാവൽ കുർദി പേ: 106))
ഫാസിഖിനോടും മുബ്തദിഇനോടുമുള്ള സമീപനത്തിൽ
അവർക്കും അല്ലാത്തവർക്കും പാഠമാകും വിധം ക്രോധം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിന് വേണ്ടി അവരെ വെടിഞ്ഞ് നിൽക്കണമെന്നത് കുറേ മസ്തലകളിൽ കർമ്മശാസ്ത്ര പണ്ഡിതന്മാർ സ്വീകരിച്ച ഒരു പൊതു
നിയമമായി കാണാൻ കഴിയും.
ഇമാം റംലി (റ) ഇപ്രകാരം പറയുന്നു: “കാരണം തീർച്ചയായും
അവരുമായി വെടിഞ്ഞ് നിൽക്കാൻ നാം ആജ്ഞാപിക്കപ്പെട്ടിരിക്കു
ന്നു." (നിഹായ വാ: 2, പേ: 435)1)
മുഗ്നി വാ: 1, പേ: 33ാന്നിലും
ഇങ്ങനെ കാണാം.
ഇതേ ആശയം വിവരിച്ച ശേഷം തുഹ്ഫ പറയുന്നത് കാണുക:
“സലഫ് അവരുമായി വെടിഞ്ഞ് നിന്നതിനേയും ഈ അടിസ്ഥാന
ത്തിൻമേൽ ചുമത്തപ്പെടേണ്ടതാകുന്നു.” (തുഹ്ഫ വാ: 1, പേ: 455)
ഇപ്രകാരം നിഹായ വാ: 6, പേ: 390കിലും കാണാം.
സലാം ചൊല്ലുക, മടക്കുക, അവരുടെ ക്ഷണം സ്വീകരിക്കുക.
രോഗം സന്ദർശികക്കുക, അവർക്ക് തഅ്സിയത്ത് നടത്തുക തുടങ്ങി
യവ കറാഹത്താകാനും മുബ്തദിഇന്റെ ദോഷവശങ്ങൾ പരസ്യമാക്കുക
അവരുടെ മഖ്ബറയിൽ മറവ് ചെയ്യാതിരിക്കുക, അവർക്ക് കേടായി പാർത്ഥിക്കുക, അവർക്ക് വേണ്ടി ഇസ്തി സ്ഖാഅ് (മഴയെ തേടുന്ന )
നിസ്കാരം നടത്താതിരിക്കുക തുടങ്ങിയവ അനിവാര്യമാണ
ന്നതിനും ഈ പൊതു ന്യായമാണ് കർമ്മശാസ്ത്ര പണ്ഡിത
അവലംബമാക്കിയിട്ടുള്ളത്.
യഥാക്രമം താഴെ പറയുന്ന ഗ്രന്ഥ
ങ്ങൾ നോക്കുക. ശറഹുൽ മൻഹജ് വാ: 5, പേ: 188,
ഇഹ്യ യാ(ഇത്ഹാഫ് സഹിതം) വാ: 5, പേ: 244,
ശർവാനി വാ: 3, പേ. 91,
ഖൽയൂബി വാ: 1, പേ: 342,
ശർവാനി വാ: 3, പേ: 179,
തുഹ്ഫ വാ:3, പേ: 183, 8)
നിഹായ വാ: 3, പേ: 21)
തുഹ്ഫ വാ: 3, പേ: 193 ) (9, പേ: 227)
, ഫത്ഹുൽ അല്ലാം വാ: 2, പേ: 95, വാ: 2, പേ: 97,
മുഗ്നിവാ: 1, പേ: 321)
മുബ്തദിഇനോടുള്ള കർക്കശമായ ഈ സമീപന രീതി
അവന്റെ മേലിലുള്ള ജനാസ നിസ്കാരം സംബന്ധമായി കർമ്മ
ശാസ്ത്ര പണ്ഡിതന്മാർ പരാമർശിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് വന്നാൽ തന്നെയും
ഫതാവൽ കുബ്റയിൽ പ്രസ്താവിച്ചത് പ്രകാരം മുബ്തദിഉമായി
ബന്ധപ്പെട്ട സർവ്വ മസ്അലകളിലും പണ്ഡിതന്മാർ അവലംബിച്ച
നിയമത്തിന്റെ വ്യാപ്തിയിൽ അവന് വേണ്ടിയുള്ള നിസ്കാരവും
ഉൾപ്പെടുമെന്നത് തീർച്ചയാണ്.
ഫാസിഖിന്റെ മേൽ നടത്തപ്പെടുന്ന
നിസ്കാരത്തിൽ നിന്ന് സജ്റിന് വേണ്ടി മാറി നിൽക്കേണ്ടതാണെന്ന്
തുഹ്ഫ സൂചിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
“ആത്മഹത്യ ചെയ്ത ഒരു
വ്യക്തിയുടെ മേൽ സ്വഹാബത്ത് നിസ്കരിച്ചപ്പോൾ അതിൽ പങ്ക്
കൊള്ളാതെ നബി (സ്വ) മാറി നിന്നത് മറ്റുള്ളവർക്ക് പാഠമാകും
വിധം ക്രോധംപ്രകടിപ്പിക്കാനായിരുന്നുവെന്നതാണ് പണ്ഡിത ഭൂരി
പക്ഷം.” (തുഹ്ഫ വാ: 3, പേ: 192)
ഇമാം നവവി(റ)യുടെ വാക്കുകൾ കാണുക: “ആത്മഹത്യ
ചെയ്തവന്റെ പേരിൽ നിസ്കരിക്കപ്പെട്ടില്ലെന്ന് പറയുന്നവർ ഈ
ഹദീസ് രേഖയാക്കിയിട്ടുണ്ട്. ഉമറുബ്നു അബ്ദിൽ അസീസ് (റ),
അവ്സാഈ (റ) തുടങ്ങിയവർ ഈ പക്ഷക്കാരാണ്.
ഹസൻ (റ)
നഖഈ (റ), ഖതാദ (റ). മാലിക് (റ), അബൂ ഹനീഫ (റ), ശാഫിഈ
എന്നിവർ നിസ്കരിക്കണമെന്ന അഭിപ്രായക്കാരാണ്.
ബഹുഭൂരിപക്ഷം
പണ്ഡിതന്മാരുടെയും അഭിപ്രായം
ഇത് തന്നെയാണ്.
ഉപരിക്ത ഹദീസിനവർ ഇപ്രകാരം മറുപടി നൽകി.ഇത് പോലെയുള്ള പ്രവൃത്തി ജനങ്ങൾ ചെയ്യാതിരിക്കുന്നതിന് വേണ്ടി ഗ്രോതം പ്രകടമാക്കാനാണ് നബി (സ്വ) നിസ്കരിക്കാതിരുന്നത് സ്വഹാബത്ത്
നിസ്കരിക്കുകയും ചെയ്തു.” (ശർഹു മുസ്ലിം വാ: 1, പേ314)
ഇതിൽ നിന്ന് ആത്മഹത്യയെന്ന മഹാപാപം ചെയ്ത വെക്തി
മുസ്ലിമായത് കൊണ്ട് ഫർള് കിഫായ വീടും വിധം സ്വഹാബത്ത്
നിസ്കരിക്കുകയും ക്രാധം പ്രകടമാക്കുന്നതിന് വേണ്ടി നബി സ്വ
മാറി നിൽക്കുകയും ചെയ്തുവെന്ന് സ്പഷ്ടം.
ആത്മഹത്യ ചെയ്തവൻ ഫാസിഖാണ്.
ഫാസിഖിനോടും മുബ്തദിഇനോടും തുല്യ സമീപനം സ്വീരിക്കുന്നവരും ഫാസിഖിനേക്കാൾ ഗൗരവത്തോടെ മുബ്തദി ഇനെ
കാണുന്നവരുമായ ഫുഖഹാഅ് മുബ്തദിഇന്റെ മേൽ മയ്യിത്ത് നിസ്ക
രിക്കുന്നതിലും ഈ ബഹിഷ്കരണ നയം തന്നെയാണ് സ്വീകരിച്ചി
ട്ടുള്ളതെന്ന് വ്യക്തം.
ഇത്രയും പറഞ്ഞത് കർമ്മശാസ്ത്ര പണ്ഡിതന്മാരും മുബ്തദി
ഇന്റെ മേലിലുള്ള മയ്യിത്ത് നിസ്കാരം സംബന്ധിച്ച് വ്യക്തമായി പറ
ഞ്ഞിട്ടില്ലെന്ന് സമ്മതിച്ചു കൊണ്ടാണ്.
............
എന്നാൽ കർമ്മശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥ
ങ്ങളിൽ ഉസ്താദ് അബൂമൻസൂരിൽ ബഗ്ദാദി എന്ന പേരിൽ പ്രസി
ദ്ധനായ അബ്ദുൽ ഖാഹിരിൽ ബഗ്ദാദി (റ) തന്റെ അൽ ഫർഖ് പേജ്
14 ൽ ഈ മസ അല വ്യക്തമായി തന്നെ പരാമർശിച്ചിട്ടുണ്ട്.
ഇദ്ദേഹംഇമാം അശ്അരി(റ)യുടെ ശിഷ്യനും ശാഫിഈ മദ്ഹബിലെ
മുൻകാല ഇമാമുമാണ്. ഒരാൾ മാത്രം പറഞ്ഞാലും അത് മദ്ഹബിൽ അവലംബിക്കപ്പെടുമെന്ന് ഇബ്നു ഹജർ (റ) പ്രസ്താവിച്ചിട്ടുണ്ട്.
അവരുടെ വാക്കുകൾ കാണുക: “ഒരാൾ മാത്രം പറയുകയോ
പ്രബലമാക്കുകയോ ചെയ്ത എത്ര യത്ര മസ് അലകളുണ്ട്.
പ്രസ്തുത മസ് അലകളിൽ അവലംബം അദ്ദേഹം പറയുന്നത് തന്നെയായിരിക്കും.” (അൽ ഫതാവൽ കുബ്റാ വാ: 1, പേ: 158)
മയ്യിത്ത്
' നിസ്കാരത്തെ കുറിച്ച് ബഗ്ദാദി (റ) നടത്തിയ പരാമർശം ഒറ്റപ്പെട്ട അഭിപ്രായമായി തള്ളാൻ നിർവ്വാഹമില്ല.
ത്വബഖാതിൽ ഓരോ ഇമാമിന്റെയും ഒറ്റപ്പെട്ട മസ്അലകൾ അക്കമിട്ടു എണ്ണിയ
കൂട്ടത്തിൽ അബൂമൻസൂരിൽ ബഗ്ദാദി(റ)യിൽ നിന്ന് മാത്രം ഉദ്ധരിക്കപെട്ട മസ്അലകളും പറയുന്നുണ്ട്. അവയിൽ ഈ മസ്അല
ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ലെന്നതും ശ്രദ്ധേയമാണ്.
എന്നാൽ അബൂമൻസ്വാരിൽ ബഗ്ദാദി (റ) ശാഫിഈ പണ്ഡി
തനായാലും അദ്ദേഹത്തിന്റെ 'അൽ ഫർഖ്' എന്ന ഗ്രന്ഥം കർമ്മ
ശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥമല്ലല്ലോ? എന്നതാണ് ചിലരുടെ സംശയം. കർമ്മ
ശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ പറഞ്ഞാൽ മാത്രമേ അത് അവലംബിക്കാവു
എന്ന് വല്ല കർമ്മശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥങ്ങളിലും പറഞ്ഞതായി ഇവർക്ക്
തെളിയിക്കാനാകുമോ എന്നാണ് നമുക്ക് ചോദിക്കാനുള്ളത്.
യഥാർത്ഥത്തിൽ മുബ്തദിഇന്റെ മേൽ മയ്യിത്ത്
നിസ്കരിക്കുന്നത് അങ്ങീകരിക്കാത്ത ശാഫിഈ പണ്ഡിതനാണ് ഇബ്നു ഹജർ (റ)
കാരണം ഇപ്രകാരം ശൈഖ് ജീലാനി
(റ) തന്റെ ഗുൻയതിൽ പ്രസ്താവിച്ചത് ഇബ്നു ഹജർ (റ) (അസ്സ്വവാ ഇഖുൽ മു ഹ്രിക്ക പേ: 250ൽ ഉദ്ധരിക്കുകയും ശേഷം അത് സംബന്ധമായി ഒന്നും പറയാതിരിക്കുകയുമാണ് ചെയ്തിട്ടുള്ളത്.
ഒരാളുടെ വാക്കുദ്ധരിച്ച ശേഷം അത് സംബന്ധമായി ഒന്നും
പരാമർശിക്കാതെ മൗനം ദീക്ഷിച്ചാൽ അത് അംഗീകാരമായി ഗണി
ക്കപ്പെടുമെന്നാണ് പൊതുനിയമമെന്ന് അഹ്മദ് ബാസർഅ (റ) തന്റെ
ഫതാവയിലും ഇമാം കുർദി (റ) തന്റെ കാശിഫിലും പ്രസ്താവിച്ച
തായി രിസാലത്തുത്തമ്പീഹ് പേ: 16ൽ ഉദ്ധരിച്ചിട്ടുണ്ട്.
ബിദ്അത്തുകാരെ വെടിഞ്ഞ് നിൽക്കുന്നത് കൊണ്ട് അവർ
ബിദ്അത്ത് ഉപേക്ഷിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് വെച്ചായിരുന്നു
മുൻഗാമികൾ വെടിഞ്ഞ് നിന്നിരുന്നത്. ഇന്ന് ഇതുകൊണ്ട് യാതൊരു
പ്രയോജനവും ലഭിക്കില്ലെന്നാണ് ഫിഖ്ഹിന്റെ മൊത്ത കുത്തക അവ
കാശപ്പെടുന്ന ചിലർ എഴുന്നള്ളിക്കുന്നത്.
ഇവർക്ക് മറുപടി ഇമാം
അലിയ്യുശ്ശബ്റാമില്ലസി (റ) തന്നെ നൽകുന്നുണ്ട്. “വെടിഞ്ഞ്
നിൽക്കൽ ഫിസ്ഖും ബിദ്അത്തും ഉപേക്ഷിക്കാൻ ഫലപ്രദമായി
ല്ലെങ്കിലും ശരി.” (ഹാശിയതുന്നിഹായഃ വാ: 6, പേ: 390)
ഇബ്നു ഹജർ (റ) പറയുന്നു: “വെടിയപ്പെടുന്നവൻ ഫാസി ഖോ
മുബ്ദി ഓ ആവുക പോലെയുള്ള ശറഇയ്യായ കാരണങ്ങൾക്ക്
വേണ്ടി വെടിഞ്ഞു നിൽക്കൽ അനുവദനീയമാണെന്ന് മാത്രമല്ല, അത് സുന്നത്ത് കൂടിയാണ്
(തുഹ്ഫ വാ: 7, പേ: 455)
ഫർള് കിഫായ യായൊരു കാര്യം എങ്ങനെയാണ് കറാഹത്തും ഹറാമുമൊക്കെയാകുന്നതെന്നാണ് ചോദ്യത്തിലെ മറ്റൊരു
പരാമർശം.
ഒരു കാര്യം ഒരു വിധേന ആജ്ഞയുള്ളതായിരിക്കെ
മറ്റൊരു വിധേന വിലക്കപ്പെട്ടതുമാകാമെന്ന് മനസ്സിലാക്കുക. ഒരു
വിധേന തന്നെ രണ്ടുമായിക്കൂട എന്നേയുള്ളൂ. അതു കൊണ്ടാണ്
ഫർള് ഐനായ കാര്യം തന്നെ ചിലപ്പോൾ കറാഹത്തുംഹറാമുമൊക്കെയാകുന്നത്.
. ഉദാഹരണം ളുഹ്ർ നിസ്കാരം. സൂര്യൻ
മദ്ധ്യാഹ്നത്തിൽ നിന്ന് തെറ്റുന്നതോടെ ഈ നിസ്കാരം ഫർള് ഐനാകുന്നു. പ്രസ്തുത നിസ്ക്കാരം, പൊതുവഴി, മഖ്ബറ തുടങ്ങിയസ്ഥലങ്ങളിൽ വെച്ച് നിസ്കരിക്കുന്നത് കറാഹത്തും ബലം പ്രയോഗിച്ചെടുത്ത സ്ഥലത്ത് വെച്ച് നിസ്കരിക്കുന്നത് ഹറാമുമാകുന്നു.
എന്നത് പോലെ
മുബ്തദിഅ് ആണെങ്കിലും മയ്യിത്ത് മുസ്ലിമിന്റെതാണെന്ന
ന് അടിസ്ഥാനത്തിൽ നിസ്കരിക്കൽ ഫർള് കിഫായയും
അത് സുന്നികളെ ആശ്രയിക്കാതെ വീട്ടിക്കഴിഞ്ഞാൽ സുന്നികൾ
അത് നിർവ്വഹിക്കുന്നത് നിസ്സഹകരിക്കേണ്ടവരോട് സഹകരിച്ചു എന്നഅടിസ്ഥാനത്തിൽ കറാഹത്തുമാകുന്നു.
സൽവൃത്തരും സജ്ജനങ്ങളും നിസ്കരിക്കുന്നത് കൊണ്ട് ബിദ്
അത്തുകാരെ സംബന്ധിച്ച് സാധാരണക്കാരിൽ നല്ല ധാരണയുണ്ടാ
കാൻ കാരണമാകുമെന്ന അടിസ്ഥാനത്തിൽ അവർക്ക് ഹറാമും കുടിയാകുന്നു.
ഇത് തന്നെയാണ് ബിദ്അത്തുകാരനെ അവർ തുടർന്ന്
നിസ്കരിക്കുന്നത് ഹറാമാണെന്നതിന് കാരണമായി ഇമാം ബർമാവി
(റ) പ്രസ്താവിച്ചതെന്ന് ഹാശിയതുൽ ബുജൈരിമി അലാ ശറഹിൽ
മൻഹജ് വാ: 1, പേ: 311ൽ കാണാം.
ഇമാം നവവി (റ) പറയുന്നു: “ശ്രഷ്ഠരായ ജനങ്ങൾ ഫാസി
ഖുകൾക്ക് വേണ്ടി നിസ്കരിക്കരുതെന്ന് ഇമാം മാലികും (റ) മറ്റും
പ്രസ്താവിച്ചിട്ടുണ്ട്. ക്രാധം പ്രകടിപ്പിക്കാനാണിത്.” (ശറഹു
മുസ്ലിം വാ: 1, പേ: 314))
ഫാസിഖുകളെന്ന് പറഞ്ഞതിൽ ബിദ്അത്തുകാരും ഉൾപ്പെടു
മെന്ന് കർമ്മശാസ്ത്ര പണ്ഡിതന്മാർ പ്രസ്താവിച്ചിട്ടുണ്ട്.
ഇനി ഫർള് കിഫായഃ വീടൽ തന്നെ സുന്നികളെ ആശ്രയിച്ചാ
ണെന്നിരിക്കട്ടെ. എന്നാലെന്ത് ചെയ്യണം?
ഈ ബാധ്യത വീടാൻ
സുന്നികളിൽ പെട്ട ഒരു കുട്ടിയോ സാധാരണക്കാരനോ നിസ്കരി
ച്ചാലും മതി.
തുഹ്ഫ പറയുന്നു: “പുരുഷന്മാരുണ്ടായിരിക്കെ ഒരു
കുട്ടി മാത്രം നിസ്കാരം നിർവ്വഹിച്ചാലും മതിയാകുന്നതാണ്. അപ്ര
കാരം തന്നെ ഫാതിഹ അറിയുന്നവരുണ്ടായിരിക്കെ അറിയാത്തൊരു
വ്യക്തി തൽസ്ഥാനത്ത് അത്ര സമയം മൗനമായി നിന്ന് നിസ്കാരം
നിർവ്വഹിച്ചാലും മതിയാകും. കാരണം നിസ്കരിക്കൽ കൊണ്ട്
ആജ്ഞാപിക്കപ്പെട്ട സമൂഹത്തിന്റെ ഭാഗത്ത് നിന്ന് സ്വഹീഹായൊരു
നിസ്കാരം നടക്കണമെന്ന ഉദ്ദേശ്യമുള്ളൂ. അതിവിടെ നടന്നിട്ടുമു
ണ്ട്.” (തുഹ്ഫ വാ: 1, പേ: 147 )
പ്രസ്തുത സാഹചര്യത്തിൽ സാമൂഹ്യ കടമ വീടാൻ സുന്നികളിൽ
ന പെട്ട ഒരു കുട്ടിയോ ഒരു പാമരനായ സാധാരണക്കാരനോ നിസ്ക്കരിച്ചാലും മതിയാകുമെന്ന് തുഹ്ഫയുടെ വക്കിൽ നിന്ന് സ്പഷ്ടമായി
പുത്തൻ വാദികൾക്ക് മയ്യിത്ത് നിസ്കാരം
ചോദ്യം: 2:
മുസ്ലിമായ മയ്യിത്തി'ന്റെ മേൽ നിസ്കാരം നിർവ്വഹിക്കൽ ഫർള് കിഫായയാണെന്ന പൊതു നിയമത്തിൽ നിന്ന് മുബ് തദിഇനെ ഫുഖഹാക്കൾ ഒഴിവാക്കിയിട്ടില്ലെന്നും ചില ഹദീസുകളിലും
മുൻകാല പണ്ഡിതരിലെ ചിലരുടെ വാക്കുകളിലും മുബ്തദിഇന്റെ
മേൽ മയ്യിത്ത് നിസ്കരിക്കരുതെന്ന പരാമർശം കേവലം "സജ്റി'ന്
വേണ്ടി മാത്രമാണെന്നും അല്ലാതെ അത് ഹറാമോ കറാഹത്താ
കുറിക്കുന്നതല്ലെന്നും "സജ്റി'ന് വേണ്ടിയുള്ള വിലക്ക് തന്നെയും
അത് ഫലപ്രദമാകുന്ന അവസരത്തിൽ മാത്രമാണെന്നും ചിലർ വാദി
ക്കുന്നു. യാഥാർത്ഥ്യമെന്ത്?
ഉത്തരം:
മുസ്ലിമായ മയ്യിത്തിന്റെ മേൽ നിസ്കാരം നിർവ്വഹിക്കൽ ഫർള്
കിഫയാണെന്ന പൊതു നിയമത്തിൽ നിന്ന് മുബ്തദിഇനെ ഫുഖഹാ
ക്കൾ ഒഴിവാക്കിയിട്ടില്ല എന്നതാണ് ചോദ്യത്തിലെ ഒന്നാമത്തെ പരാ
മർശം.
മറുപടി ഇപ്രകാരം സംഗ്രഹിക്കാം. ഒരു മുസ്ലിമായ മയ്യിത്തിന്റെ മേൽ നിസ്കാരം നിർവ്വഹിക്കൽ ഫർള് കിഫയാണെന്ന വിഷയത്തിലാണ് മുഖ്യമായും ഫുഖഹാഇന്റെ ചർച്ച ഒതുങ്ങിയത്. ഫർള്
കിഫായയിൽ പ്രധാനമായും കർത്താവിലേക്ക് നോക്കാതെ ക്രിയ
ഉണ്ടാകൽ മാത്രം പരിഗണനീയമായപ്പോൾ
നിസ്കാരം നിർവ്വഹിക്കു
ന്നവൻ ആര് എന്ന വിശദീകരണത്തിലേക്ക് കടന്നില്ല.
പുരുഷസമൂഹത്തിൽ നിന്നും സ്വഹീഹായ ഒരു നിസ്കാരം ഉണ്ടായിരിക്കൽ അനി
വാര്യമാണെന്ന വിഷയത്തിനാണ് അവർ ഊന്നൽ കൊടുത്തത്.
അതുപോലെ തന്നെ നിസ്കരിക്കപ്പെടുന്ന മയ്യിത്ത് മുസ്ലി
മാണോ അല്ലയോ എന്ന പൊതുവായ പരിഗണനയില്ലാതെ അവൻ
സുന്നിയോ മുബ്തദിഓ അദ് ലോ ഫാസിഖോ എന്നിങ്ങനെയുള്ള
വിശദാംശങ്ങളിലേക്ക് പ്രധാനമായും അവരുടെ ചർച്ച പ്രവേശിച്ചില്ല.
അതുകൊണ്ട് തന്നെ മയ്യിത്ത് മുസ്ലിമാവുക എന്ന പൊതു പരി
ഗണന വെച്ച് പുരുഷ സമൂഹത്തിൽ നിന്ന് സ്വഹീഹായ ഒരു
നിസ്കാരം നടക്കൽ അനിവാര്യമാണെന്നതിൽ പക്ഷാന്തരമില്ല. ഇതനുസരിച്ച് ഒരു ഒരു നാട്ടിൽ ഒറ്റപ്പെട്ട മുബ്തദിഅ് മരിച്ചാൽ ആ നാട്ടിലെ
സുന്നികളിൽ നിന്ന്ആരെങ്കിലും ഒരാൾ നിസ്കാരം നിർവഹിചേ
പറ്റു.
അതൊരു കുട്ടിയോ ജാഹിലോ ആകട്ടെ. നിസ്കരിക്കാതെ
മറമാടുന്നത് കുറ്റകരം തന്നെ.
എന്നാൽ ഫർള് കിഫായ വീടിയതിന് ശേഷം നിസ്കരിക്കു
നത് ഫർള് കിഫയായി തന്നെ സംഭവിക്കുമെങ്കിലും ആ നിസ്കാരം
നിർവ്വഹിക്കൽ സുന്നത്ത് മാത്രമേയുള്ളുവെന്നും നിർബന്ധമില്ലെന്നും
എല്ലാ കർമ്മശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥങ്ങളിലും പ്രസ്താവിച്ചതാണ്. "ഐനിയ്
(വ്യക്തിപരം) ആയ സുന്നത്താണ് ഈ നിസ്കാരം. ഫർളായി സംഭ
വിക്കുമെന്ന് പറഞ്ഞതിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം ഈ നിസ്കാരം നടത്തൽ നിർബ
ന്ധമാണെന്നല്ല. പ്രത്യുത നിയ്യത്തിൽ ഫർള് എന്ന് തന്നെ കരുതേ
ണ്ടതും ഫർളിന്റെ പ്രതിഫലം തന്നെ ലഭിക്കുന്നതുമാണ് എന്നാകു
ന്നു. ഇത് തുഹ്ഫ തന്നെ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്.
ഫർള് കിഫായ വീടുന്നതിന് മുമ്പ്, ശേഷം എന്ന വിവേചനം നിരർത്ഥകമാണെന്നും
ഫർള് കിഫായ വീടിയതിന് ശേഷം നടക്കുന്ന നിസ്കാരവും ഫർള്
തന്നെയാണെന്നുമുള്ള ധാരണ ഫർള് കിഫയായി സംഭവിക്കുമെന്ന
ഫുഖഹാഇന്റെ പരാമർശം തെറ്റായി ഗ്രഹിച്ചതുകൊണ്ട് വന്ന അബ
ദ്ധമാണെന്ന് ഉപരിക്ത വിശദീകരണത്തിൽ നിന്ന് സുതരാം വ്യക്തമായി
ഐനിയ്യായ സുന്നത്തിൽ ക്രിയ പോലെ തന്നെ കർത്താവി
നേയും പരിഗണിക്കപ്പെടുമെന്ന് പറഞ്ഞുവല്ലോ. ഈ പരിഗണന
വെച്ചാണ് നിസ്കരിക്കപ്പെടുന്ന മയ്യിത്ത് മുബ്തദിഅ്, സുന്നി എന്ന
ചർച്ച വരുന്നത്.
നിസ്കരിക്കുന്നവൻ സുന്നിയും മയ്യിത്ത് മുബദിഉം ആകുമ്പോൾ സലാം ചൊല്ലുക, മടക്കുക, തുടർന്ന് നിസ്കരി
ക്കുക, ക്ഷണം സ്വീകരിക്കുക, രോഗമായാൽ സന്ദർശിക്കുക, മരി
ച്ചിടത്ത് ഹാജറാവുക എന്നിവ പോലെ തന്നെ മയ്യിത്ത് നിസ്കരി
ക്കുന്നതിലും വെടിഞ്ഞ് നിൽക്കേണ്ടതാണെന്ന് കർമ്മശാസ്ത്രത്
പണ്ഡിതന്മാർ പറഞ്ഞുവെച്ച പൊതു നിയമത്തിൽ നിന്ന് വ്യക്തമാണ് .
ബിദഈ കക്ഷികളുമായി വെടിഞ്ഞ് നിൽക്കൽ നമ്മോട്
ജ്ഞാപിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെന്ന് എല്ലാ കർമ്മശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥങ്ങളിലും പ്രസ്ഥാ
വിച്ചിട്ടുണ്ട്. പ്രസ്തുത കാര്യങ്ങളിലെല്ലാം സുന്നികളു
മായുള്ള സമീപനരീതി തന്നെ അവരോടും സ്വീകരിക്കുന്ന പക്ഷം
എവിടെയാണ് വെടിഞ്ഞ് നിൽക്കൽ,
ഇമാം ഗസ്സാലി(റ)യുടെ വാക്കു
കൾ കാണുക: “ബിദഈ കക്ഷികളോടുള്ള എതിർപ്പ് ശക്തമാക്ക
ക, അവരുമായുള്ള കൂട്ടുകെട്ട് വർജ്ജിക്കുക, അവരുമായി പിണങ്ങി
നിൽക്കുക, അവരെ ആക്ഷേപിക്കുക തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങളിൽ
മുസ്ലിം ഉമ്മത്തിലെ മുൻഗാമികൾ ഏകോപിച്ചിട്ടുണ്ട്. (ഇമാംഗസ്സ്വാലി(റ)യുടെ അൽ മുസ്ത്വസ്പാ പേ: 350)
ശൈഖ് അബ്ദുൽ ഖാഹിറിൽ ബഗ്ദാദി (റ) എഴുതുന്നു: “ഖദ
രിയ്യ പ്രസ്ഥാനം ചില പുത്തൻ ചിന്താഗതികളുമായി രംഗത്ത് വന്നു.
അബ്ദുല്ലാഹിബ്നു ഉമർ (റ), ജാബിറുബ്നു അബ്ദില്ലാഹി (റ), അബു
ഹുറൈറ (റ), ഇബ്നു അബ്ബാസ് (റ), അനസുബ്നു മാലിക് (റ),
അബ്ദുല്ലാഹിബ്നു അബീ ഔഫ് (റ), ഉഖ്ബത്തുബ്നു ആമിർ (റ)
തുടങ്ങിയ പ്രമുഖ സ്വഹാബാക്കളും (മറ്റ് സ്വഹാബാക്കളും താബിഉ
കളും അടങ്ങുന്ന) അവരുടെ കാലക്കാരും ആ പ്രസ്ഥാനവുമായി
പൂർണ്ണമായും ബന്ധവിഛേദം നടത്താനും അവരെ വെടിഞ്ഞ്
നിൽക്കാനും അവർക്ക് സലാം പറയുക, അവരുടെ മേൽ മയ്യിത്ത്
നിസ്കരിക്കുക, അവരിൽ നിന്നുള്ള രോഗികളെ സന്ദർശിക്കുക തുട
ങ്ങിയ കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യാതിരിക്കാനും പിൻഗാമികളോട് വസ്വിയ്യത്ത്
ചെയ്യുകയും ചെയ്തു. (ബഗ്ദാദിയുടെ അൽ ഫർഖ് 18, 19, 20)
ശാഫിഈ മദ്ഹബിലെ പ്രമുഖ പണ്ഡിതനായ മുഹ്യിസ്സുന്നഃ
ഇമാം ബഗ്വി (റ) എഴുതുന്നു:
“ഈ ഉമ്മത്തിൽ ചേരിതിരിവ് ഉണ്ടാ
കുമെന്നും സ്വയം അഭിപ്രായങ്ങളും ബിദഈ ചിന്തകളും അവരിൽ
വെളിവാകുമെന്നും നബി(സ്വ)യുടെയും സ്വഹാബത്തിന്റെയും ചര്യ
അനുഗമിക്കുന്നവർക്ക് മാത്രമേ രക്ഷയുണ്ടാകും എന്നും നബി (സ്വ)
അരുളിയിട്ടുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് തന്നെ ഈ പുത്തൻ ചിന്താഗതികളും സ്വന്തം അഭിപ്രായങ്ങളും വെച്ച് പുലർത്തുകയും അവ വിശ്വസിക്കുകയും സുന്നത്തുകളിൽ നിന്ന് വല്ലതിനെയും നിന്ദ്യമാക്കു
കയും ചെയ്യുന്നവനെ കണ്ടാൽ അവനെ വെടിയലും അവരിൽ നിന്ന്
മുക്തമാകലും ജീവിതത്തിലും മരണ ശേഷവും അവനെ ഉപേക്ഷി
ക്കലും ഏതൊരു നല്ല മുസ്ലിമായ മനുഷ്യന്റെയും കടമയാകുന്നു.
(ബഗ്വി(റ)യുടെ ശർഹുസ്സുന്നഃ വാ: 1, പേ: 224)
മരണ ശേഷവും അവനെ ഉപേക്ഷിക്കണമെന്ന ഇമാം ബഗവി
റ)യുടെ പരാമർശത്തിൽ നിന്ന് മരിച്ചിടത്ത് ഹാജറാവുക, അവന്റെ
മയ്യിത്ത് നിസ്കരിക്കുക തുടങ്ങിയവ ഉൾപ്പെടുമെന്ന് വ്യക്തം.
അൽ ഉസ്താദ് അബു മൻസൂരിൽ ബഗ്ദാദി (റ) എന്ന പേരിൽ ശാഫിഈ കർമ്മശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ പ്രസിദ്ധനായ ശൈഖ്
അബ്ദുൽ ഖാഹിർ അൽ ബഗ്ദാദി (റ) തന്നെ പറയുന്നു: “ആരുടെയല്ലാം
പിന്നിൽ നിസ്കരിക്കൽ ജാഇസല്ല, അവരുടെയെല്ലാം മേലിൽ
മയ്യിത്ത് നിസ്കരിക്കലും ജാഇസല്ല.” (ബഗ്ദാദിയുടെ ഉസൂലുദ്ദീൻ
പേ: 342, ഉസൂലുൽ ഈമാൻ പേ: 243)
ജാഇസല്ല എന്ന പരാമർശം ഹറാം, കറാഹത്ത് എന്നീ രണ്ടർത്ഥങ്ങൾക്കും വരുമെന്ന് തുഹ്ഫ വാ: 3, പേ: 57ൽ നിന്നും, അൽ ഫവാഇദുൽ മക്കിയ്യ പേ45ൽ നിന്നും വ്യക്തമാകും.
ബിദ്അത്തുകാരനെ
തുടർന്ന് നിസ്കരിക്കൽ സാധാരണക്കാർക്ക് കറാഹതും പണ്ഡിത
ന്മാർക്ക് ഹറാമുമാണെന്ന് ഇമാം ബർമാവിയെ ഉദ്ധരിച്ച് ബുജൈ
രീമി വാ: 1, പേ: 311 ലും
ഇമാം അദ്റഈ (റ) ഇപ്രകാരം ബഹ്സ്
(ചർച്ച) നടത്തിയതായി ശറഹ് ബാഫള്ലിലും പ്രസ്താവിച്ചിട്ടുണ്ട്.
ഇമാം അദ്റ ഇന(റ)യുടെ ഈ ബഹ്സ് ഇബ്നു ഹജർ (റ) തന്നെ
തന്റെ ഫത്ഹുൽ ജവാദിലും അംഗീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇത് വ്യക്തമായ
കാര്യം തന്നെയെന്ന് ഇംദാദി(റ)യും പറയുന്നു. (അൽ ഹാശിയ
തുൽ കുബ്റാ അലാ ബാഫള്ൽ വാ: 1, പേ: 137)
ബർമാവിയും അദ്റഇയും ഹറാമിന് കാരണമായി പറഞ്ഞതാണ് ബിദ്അത്തുകാ
രനെ സംബന്ധിച്ച് സാധാരണക്കാരിൽ നല്ല ധാരണയുണ്ടാകാൻ
അത് ഹേതുകമാകുമെന്നത്. അല്ലാതെ ചില അൽപജ്ഞാനികൾ
മനസ്സിലാക്കിയത് പോലെ ബിദ്അത്തുകാരനെ സംബന്ധിച്ച് നല്ല
ധാരണയുണ്ടാവാൻ അത് ഇടവരുമ്പോൾ മാത്രമാണ് ഹറാമാകുന്ന
തെന്ന് നിബന്ധനയായി പറഞ്ഞതല്ല. എന്നാലല്ലേ ഇങ്ങനെ ധരി
ക്കാൻ സാധ്യതയില്ലെങ്കിൽ ഈ വിധിയില്ല എന്ന് ഗ്രഹിക്കാനാകൂ.
സാധാരണക്കാർക്ക് കറാഹതും പണ്ഡിതന്മാർക്ക് ഹറാമുമാ
ണെന്ന ഈ രണ്ടർത്ഥവും ഉദ്ദേശിച്ച് തന്നെയാണ് ആരുടെയെല്ലാം
പിന്നിൽ തുടർന്ന് നിസ്കരിക്കൽ ജാഇസല്ല, അവരുടെയെല്ലാം
മേലിൽ മയ്യിത്ത് നിസ്കരിക്കലും ജാഇസല്ല എന്ന് ഇമാം അബു
മൻസൂർ തന്റെ ഉസലുദ്ദീനിൽ പരാമർശിച്ചത്.
അപ്പോൾ ഈപരാമർശത്തിൽ നിന്ന് തുടർന്ന് നിസ്കരിക്കുന്നതിന്റെ വിധി തന്നെയാണ് മയ്യിത്ത് നിസ്ക്കരിക്കുന്നതിന്റെ വിധി എന്ന് വ്യക്തം
..............
എന്നാൽ അബൂമൻസർ അൽബഗ്ദാദി(റ)യുടെ ഈ പരാമർശം
അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഒറ്റപ്പെട്ട അഭിപ്രായമാണന്ന ധാരണ അക്ഞതയാണന്ന് നേരത്തെ വിശദീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. മാത്രമല്ല തങ്ങളുടെ
അഭിപ്രായമനുസരിച്ചും ഇജ്തിഹാദനുസരിച്ചും ശാഫി മദ്ഹബിൽ
ഫത്വ വ നൽകാൻ അധികാരമുള്ളവരാണെന്ന് ഇമാം ഉമറുബ്നു സവ്വാർ (റ) വിശേഷിപ്പിച്ച 40 ഇമാമുകളിൽ ഒരാളാണ് ഇമാം അബു
മൻസരിൽ ബഗ്ദാദി (റ) എന്ന് വഫ യാതുൽ അഅയാൻ വാള്യം 6 പേ. 394ൽ പ്രസ്താവിച്ചിട്ടുണ്ട്.
വഫ യാത്തുൽഅഅയാൻ വാ 3,
പേ: 392,
അൽ ബിദായതു വന്നിഹായ വാ: 12, പേ61,
തബ ഖാതു ശാഫിയ്യത്തിൽ കുബ്റാ വാ :5, പേ :136,
തബ്യീനു കദി ബിൽ മുഫ്തരി പേ: 351
എന്നീ ചരിത്ര ഗ്രന്ഥങ്ങൾ പരിശോധിച്ചാൽ
ശാഫിഈ മദ്ഹബിൽ ബഗ്ദാദിയുടെ സ്ഥാനം എത്രയാണെന്ന് മന
സ്സിലാക്കാനാകും.
അതുകൊണ്ട് തന്നെ ബഗ്ദാദിയെ ചെറുതാക്കി
ബിദഇകളെ വെള്ള പൂശാനാകില്ല.
സജ്റിന് വേണ്ടി നിസ്കരിക്കാതിരുന്നത് കൊണ്ട് നിസ്കരിക്കുന്നത് ഹറാമോ കറാഹത്താ ആണെന്ന് വരില്ലെന്ന ധാരണ
തികച്ചും അജ്ഞതയാണ്. ആത്മഹത്യ നടത്തിയ വ്യക്തി മഹാപാ
പിയായ ഫാസിഖാണെന്നതിൽ സംശയമില്ല. നബി (സ്വ) അവന്റെ
മേൽ മയ്യിത്ത് നിസ്കരിക്കാതിരുന്നത് സജ്റിന് വേണ്ടിയായിരുന്നു
വെന്ന് കർമ്മശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ പറഞ്ഞത് ഫാസിഖിന്റെ മേൽ
മയ്യിത്ത് നിസ്കരിക്കൽ കറാഹത്തും ഹറാമും ഇല്ലെന്ന് കുറിക്കാന
ല്ല.
പ്രത്യുത ആത്മഹത്യ കാരണം അവൻ ദീനിൽ നിന്ന് പുറത്ത്
പോയവനും അതുകൊണ്ട് അവന്റെ മേൽ മയ്യിത്ത് നിസ്കരിക്കപ്പെടുന്ന മേൽ
സംഭവം രേഖയാക്കിയപ്പോൾ അതിന് മറുപടിയായിട്ടാണ് നബി (സ)
ടില്ലെന്നും വാദിക്കുന്നവർ നബി (സ്വ) നിസ്കരിക്കാതിരുന്ന് മേ
നിസ്കരിക്കാതിരുന്നത് സജ്റിന് വേണ്ടിയായിരുന്നുവെന്ന് കർമ്മ
ശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ പറഞ്ഞത്. അതിന് വ്യക്തമായ തെളിവാണ് .
പ്രസ്തുത വ്യക്തിയുടെ മേൽ സ്വഹാബത്ത് നിസ്ക്കാരം നിർവ്വഹിച്ചുവെന്ന്
ഹദീസിൽ തന്നെ പറഞ്ഞത്.
ആത്മഹത്യ കാരണം ദീനിൽ
നിന്ന് പുറത്ത് പോയിരുന്നെങ്കിൽ സ്വഹാബത്ത് നിസ്കാരം നിർവ്വഹിക്കുമായിരുന്നില്ല
നിസ്കാരം
നിർവ്വഹിക്കാതെ മറവ് ചെയ്യേണ്ടതായിരുന്നു
ഇപ്രകാരം ഈ ഹദീസിന്റെ വ്യാഖ്യാനത്തിൽ ഇമാം നവവി(റ) തന്നെ പ്രസ്താവിച്ചിട്ടുണ്ട് -
ഇമാം നവവി(റ) തന്നെ തുടരുന്നു :
ദുർ ജനങ്ങളുടെ മേലിൽ ശ്രഷ്ഠ ജനങ്ങൾ നിസ്ക്കരിക്കരുതെന്ന് ഇമാം മാലിക്കും റ മറ്റും പ്രസ്ഥാവിച്ചിട്ടുണ്ട്.
(ശറഹു മുസ്ലിം വാ :11 പേ3 14)
ഇത് ഉദ്ദരിച്ച ശേഷം ഇമാം നവവി (റ) ഇതു സംബന്ധമായി മൗനം ദീക്ഷിച്ചിരിക്കുകയാണ്. ഒരു ഉദ്ധരണിക്ക് ശേഷം അതിനോട് വിയോജിപ്പൊന്നും പ്രകടമാക്കാതെ മൗനം ദീക്ഷിക്കൽ ഉദ്ദരിച്ചവ്യക്തി അതിനെ അംഗീകരിച്ചതായി കുറിക്കുമെന്നാണ് കർമശാസത്ര പണ്ഡിതരുടെ പൊതുനിയമം. അപ്പോൾ ദുർജനങ്ങളുടെമേലിൽ ശ്രഷ്ടജനങ്ങൾ നിസ്കരിക്കരുതെന്ന് രണ്ടാം ശാഫിഈ
യായി അറിയപ്പെടുന്ന ഇമാം നവവി(റ)യും അംഗീകരിച്ചുവെന്ന് ചുരു
ക്കം.
വെടിഞ്ഞ് നിൽക്കുന്ന വിഷയത്തിൽ
ദുർജനങ്ങളിൽ ഉപരിയാണ് മുബ്തദിഅ എന്ന് കർമ്മശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ പ്രസ്താവിച്ചിട്ടുമുണ്ട്.
ഇത്രയും വിശദികരിച്ചതിൽ നിന്ന് ദുർജനങ്ങളുടെ മേലിൽ
ശ്രഷ്ഠ ജനങ്ങൾ നിസ്കരിക്കരുതെന്ന് വെച്ചാണ് നബി (സ്വ)
വെടിഞ്ഞ് നിന്നതെന്നും എന്നാൽ സജ്റിന് വേണ്ടിയായിരുന്നു നബി
(സ) നിസ്കരിക്കാതിരുന്നത് എന്ന ഫുഖഹാഇന്റെ പരാമർശം നിസ്ക്കരിക്ക
രിക്കുന്നതിന്റെ വിധിയെ പരാമർശിക്കുന്നതല്ലെന്നും മറിച്ച് ആ
ത്മഹത്യ ചെയ്തവൻ ദീനിൽ നിന്ന് ദൃഷ്ടായത് കൊണ്ട് നിസ്സ്ക്കരിക്കരുതെന്ന വാദത്തെ ഖണ്ഡിക്കുന്നത് മാത്രമാണെന്നും വ്യക്തമായി.
മുസ്ലിമിനെ ചീത്ത പറയൽ ഫുസൂഖും (ദുർനടപടിയും) അവനുമായി സംഘട്ടനത്തിലേർപ്പെടൽ കുഫ്റും (അവിശ്വാസവും)
ആണെന്ന നബി വചനം ഇമാം ബുഖാരി(റ)യും മുസ്ലിമും
റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തതാണ്.
ഈ ഹദീസിൽ മുസ്ലിമുമായി സംഘട്ടനം നടത്തൽ കൂഫ്റാണെന്ന് പറഞ്ഞത് സജ്റിന് വേണ്ടിയായിരുവെ ന്ന് വ്യഖ്യാന ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ കാണാം.
ഈ പരാമർശം കൊണ്ട് മുസ് ലിമുമായി സംഘട്ടനത്തിലേർപ്പെടൽ ഹറാമും കറാഹത്തും ഒന്നുമില്ലന്ന്
ഗ്രഹിക്കാനാവില്ല. കാരണം സജ്റിന് വേണ്ടിയാണെന്ന് പറഞത്
ഇത് ഹറാമും കറാഹത്തും ആണെന്ന് കുറിക്കാനല്ല'
പ്രതുത പഴയ കാല ബിദഈ കക്ഷികളിൽ ഒരു വിഭാകമായ ഖവാരിജുകളുടെ
മദ്ഹബിനെ ഖണ്ഡിക്കാനാണ്. അവർ പറയുന്നത് ഒരു മുസലിമായ വ്യക്തി മഹാപാപം ചെയ്താൽ
മഹാപാപം ചെയ്താൽ ഇസ്ലാമിൽ നിന്ന്
പോകുമെന്നാണ്. അതിന് ഈ ഹദീസിനെ അവർ രേഖയാക്കുന്നു.ഇതിന് മറുപടിയായിട്ടാണ് ഹദീസിലെ കുഫ്റ് എന്ന പരാമർശം "സജ്റിന് വേണ്ടി മാത്രമാണെന്ന് ഹദീസ് പ
ക്കൾ പറഞ്ഞത്.
ഇതിൽ നിന്ന് മുസലിമുമായി സംഘട്ടനത്തിൽ ഏർപെടൽ
കറാഹത്തും ഹറാമും അല്ലെന്നു മനസ്സിലാക്കുന്നത് മൗണ്ഡ്യമാണ്'
ഹറാമാണെന്നതിൽ ആർക്കും തർക്കമില്ലെന്ന് സംക്ഷിപ്തം
(ഫത്ഹുൽ ബാരി വാ: 1, പേ: 227
നോക്കുക)
.........
ഫാസിഖും മുബ്തദിഉമായി വെടിഞ്ഞ് നിൽക്കൽ കൊണ്ട്
ഫിസ് ഖും ബിദ്അത്തും അവർ ഉപേക്ഷിക്കാൻ അത് ഫലപ്രദമ
മെന്ന് കണ്ടാലല്ലേ വെടിയേണ്ടതുള്ളൂ. ഫലപ്രദമല്ലെങ്കിൽ പിന്നെ
വെടിഞ്ഞ് നിൽക്കൽ കൊണ്ടെന്താണ് കാര്യമെന്നാണ് ചോദ്യത്തിലെ
അവസാന ഭാഗം.
മറുപടി ഇപ്രകാരമാണ്. ഫലപ്രദമല്ലെങ്കിലും വെടിഞ്ഞ്
നിൽക്കൽ തന്നെയാണ് വേണ്ടതെന്ന് അലിയ്യുശ്ശബ്റാമല്ലിസി വ്യക്ത
മാക്കിയിട്ടുണ്ട്. ഇത് നേരത്തെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഹാശിയതുന്നിഹാ
യയിൽ നിന്ന് ഉദ്ധരിച്ചതാണ്. മാത്രമല്ല, ശർവാനി വാ: 1, പേ:
455ലും ഇത് ഉദ്ദരിച്ചത് കാണാം.
എന്നാൽ ഈ ഉദ്ദരണിക്ക് ശേഷം
അലിയ്യുബ്റാമല്ലിസി തുടർന്ന് പറഞ്ഞ ഭാഗം നേരത്തെ ഞാൻ
വിട്ട് കളഞ്ഞത് സംബന്ധിച്ച് ചിലർ സംശയം ഉന്നയിച്ചിട്ടുണ്ട്.
തുടർന്നുള്ള ഭാഗം ഇപ്രകാരമാണ്: “എങ്കിലും വെടിഞ്ഞ് നിൽക്കൽ
ഫിസ്ക് വർദ്ധിക്കുന്നതിന്
പ്രേരകമാകുമെന്ന് കണ്ടാൽ വെടിഞ്ഞ്
നിൽക്കാതിരിക്കാതിരിക്കണമെന്നാണ് അനിവാര്യമായിട്ടുള്ളത്.
(ഹാശിയത്തുന്നിഹായഃ വാ: 6, പേ: 390)
ഈ ഭാഗം ഞാൻ വിട്ട് കളഞ്ഞത് ബോധപൂർവ്വം തന്നെയാണ്.
ചോദ്യത്തിൽ ബിദ്അത്തുകാരനെ സംബന്ധിച്ച് മാത്രമായിരുന്നു പരാ
മർശം. അലിയ്യുശ്ശിബ്ഹറാമുല്ലസി ബിദ്അത്തുകാരനെ വെടിയുന്നത
ബിദഅത്ത് വർദ്ധിക്കാൻ പ്രരകമാകുമെന്ന് കണ്ടാൽ വെടിയാൻ
രിക്കലാണ് വേണ്ടതെന്ന് പറഞ്ഞിട്ടില്ല.
പ്രത്യുത ഫിസിഖ് വർദ്ധിക്കുമെന്നത് സംബന്ധിച്ച് മാത്രമാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പരാമർശം.
മാത്രമല്ല ഫാസിഖിനെ വെടിഞ്ഞ് നിൽക്കൽഫിഖ് വർദ്ധിക്കാൻ ഹേതുകമാകുന്നത് പോലെ വെടിഞ്ഞ് നിൽക്കൽ കൊണ്ട് വർദ്ധിക്കുന്ന
ഒന്നല്ല ബിദ്അത്തന്ന് ആർക്കാണ് അറിഞ്ഞുകൂടാത്തത്.
ഫാസിഖ് ഒരോ കുറ്റം ചെയ്യും തോറും ഫിസ്ഖ് വർദ്ധിച്ച് കൊണ്ടിരിക്കും
വെടിഞ്ഞ് നിൽക്കൽകുറ്റകൃത്യം വർദ്ധിക്കാൻ കാരണമാഴേക്കും
അപ്രകാരമുള്ള ഒന്നല്ല ബിദ്അത് '
അഹ്ലുസ്സുന്നയുടെ നേരായ
വഴിയിൽ നിന്ന് ഒരു വ്യക്തിതെറ്റിയതോടെ അവൻ ബിഅത്തു കാരനായി.
വെടിഞ്ഞ് നിൽക്കൽ കൊണ്ട് ഇത് വർദ്ധിക്കുകയോ വെടിയാതിരിക്കൽ കൊണ്ട് ഇത് കുറയുകയോ ഇല്ല.
അതുതന്നെയാണ്
ഫിസ് ഖും ബിദ്അത്തും പറഞ്ഞുവെച്ച് അലിയ്യുശ്ശിബ് മുല്ലസി
ഈ വിശയത്തിൽ ഫിസ് ഖിനെ മാത്രം പറഞ്ഞ് ബിദ്അത്തിനെ പരാമർശി
ക്കാതെ പോയത്.
എന്നാൽ വെടിഞ്ഞ് നിൽക്കൽ കൊണ്ട് ഫിസ്ഖ്, ബിദ്അത്ത്
കൂടുകയാണെങ്കിൽ വെടിഞ്ഞ് നിൽക്കാൻ പാടില്ലെന്ന് അലിയ്യുശബറാ
മല്ലസി തന്നെ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ടെന്ന് ചിലർ എഴുതി വിട്ടത്
അദ്ദേഹത്തിന്റെ മേൽ പച്ചക്കള്ളം കെട്ടിവെച്ചത് മാത്രമാണ്.
പൊൻ മള ഉസ്താദിന്റെ ഫതാവ അവലംബിച്ച് എഴുതിയത്
അസ്ലം സഖാഫി
പരപ്പനങ്ങാടി
